冒號課堂
第六課 語言簡評(1)
課前導讀
本課對一些主流語言進行了簡單的比較和評價。一家之言，權作助興。
本課共分四節(jié)——
- 系統(tǒng)語言——權力的雙刃劍
- 平臺語言——先搭臺后唱戲
- 前臺語言——視覺與交互的藝術
- 后臺腳本——敏捷開發(fā)的利器
6.1系統(tǒng)語言——權力的雙刃劍
居高者形逸而神勞，處下者形勞而神逸 —《洪應明·菜根譚》
關鍵詞：C族語言,C語言,C++,D語言
摘要：簡談C、C++和D
！預覽
· 通禪悟道者拈花不語，坐井觀天者蛙鳴鼓噪
· Java程序員大多被慣壞了，環(huán)保意識要淡薄得多
· （指針）用得好可以是削鐵如泥的神兵利器，用得不好則可能是自我毀滅的罪惡淵藪
· OOP又不是金子，含量越高越好。試圖把一切都裝進OOP的箱子里的想法無異于削足適履
· 它們（系統(tǒng)語言）的理念是：優(yōu)化機器的時間而不是人的時間，優(yōu)化機器的記憶而不是人的記憶；假設編譯器是愚蠢的而程序員是聰明的，因此賦予程序員更多的權利、義務與責任
· C++是匹無轡無鞍的野馬，看似桀驁不馴，若能順性而御，必能足踏飛燕，行千里而不勞
？提問
- 為什么C++不支持自動垃圾回收？
- 在C++中如何解決內(nèi)存釋放問題？
- 系統(tǒng)語言有哪些特點？
- 在不引入OOP的前提下，C語言可以借鑒C++的哪些特征？
- D語言比C++有哪些改進？
- 在電腦性能日益提升的今天，還有必要在乎程序的性能和效率嗎？
：講解
教室里，學員們正熱火朝天地討論著流行的編程語言。冒號推門而入，仿佛沸水鍋里被澆了一瓢冷水，立刻平靜下來。
冒號笑吟吟地看著大家：“怎么不討論了？”
眾人齊道：“該您了！”
“首先需要聲明的是，本課評論編程語言，乃是應眾位之邀，實非本意。”冒號變得嚴肅起來，“因為這種評論，不可避免地會帶上個人色彩，容易產(chǎn)生誤導。有道是，通禪悟道者拈花不語，坐井觀天者蛙鳴鼓噪。”
眾人迅速自動對號：看來我們就是一群蛤蟆。
“這樣一來，我的處境就很尷尬了。”冒號自嘲著。
有人在幸災樂禍地偷笑。
“也罷，即使作蛙鳴，至少也要先跳出井來。”冒號毅然決然地加入了蛤蟆的行列，“要談，就旗幟鮮明地談，該贊嘆的就贊嘆，該鄙視的就鄙視。說些你好我好大家好之類不痛不癢的話，倒不如不說。”
嘆號一拍大腿：“好，這樣才夠痛快！”
問號忍不住問：“您究竟打算比較哪些主流語言呢？”
冒號回答：“就談談第一堂課提到的最流行的十二種語言吧。按語法特征可將它們分為三類：C族靜態(tài)語言五種——C、C++、Java、C#和D；非C族靜態(tài)語言兩種——VB和Delphi；動態(tài)語言五種——Perl、PHP、Python、Ruby 和JavaScript 。”
嘆號表示懷疑：“這么多種語言怎么比較得過來？”
冒號解釋：“我們主要比較第一類的C族語言，這些也是今后學習的重點，其他的只是泛泛而談。”
引號猜測：“因為他們更重要？”
“可以這么說。”冒號直截了當，“毋庸諱言，在當今的主流語言中，C族語言應用范圍之廣、使用人數(shù)之多、影響力之巨都是其他類語言所無法比擬的。它們之間的關系從名字上就能看出：C語言的前身是B語言；其后是C++；Java曾被稱為C++++--，意思是在C++上增點東西再減點東西；C#中#就是四個疊起的加號[1]；最后D語言干脆在字母上進行升級。”
句號推斷：“B語言、C語言、D語言，下一個該D++、D#或E語言了。”
誰知冒號卻說：“E語言已經(jīng)有了，與Java的語法很像。甚至F語言也有了，但不是C族語言，而是Fortran族的。這不，微軟還在.Net平臺上推出了F#語言，不過這里的F指的是‘Functional’，即函數(shù)式。”
逗號向往著：“不如直接搞個終極的Z語言，成為全世界程序員的唯一指定語言，多省事！”
“這難度不亞于全人類共用一種語言。”冒號笑道，“愿望是美好的，我們還得面對現(xiàn)實。不扯遠了，你們先談談一下這些C族語言各自的特點吧。”
眾人心想：老冒怎么跟國足一個毛病，老喜歡回傳，就是不直接射門，真是急煞人也！
問號揀了個軟柿子：“C語言是C族老大，又是唯一的純過程式語言，當然與眾不同啦。”
引號一板一眼：“C++在過程式的基礎上又引入對象式和泛型式，同時保持了C的高效性和底層開發(fā)能力。”
逗號接道：“Java既繼承了C++的優(yōu)點，又克服了C++的復雜性，雖然底層開發(fā)能力有所減弱，但具備平臺無關性。”
句號不緊不慢：“C#兼具C++與Java各自的優(yōu)點，但效率上不如C++，跨平臺方面不如Java。”
嘆號后悔嘴慢：“剩下一個最陌生的D語言，在第一堂課之前還真沒聽說過，怎么擠上主流語言位置的？我想。。。呃，它總該比C++要高級吧。”
冒號評價：“各位談得雖然簡單了些，也算八九不離十吧。下面我稍微展開些來講。”
此時眾人有一個共同的愿望，希望老冒這次能痛快地單刀赴會、直搗黃龍。
冒號似乎看出大家的心思，開始口若懸河：“關于C語言，前面多次提到。這是一把歷久彌新的寶劍，一旦出鞘，依舊寒光逼人，鋒利無儔。有了它，便如戰(zhàn)將有了佩劍，平添一分獨闖敵營的膽氣。盡管以現(xiàn)代的眼光來看，它存在不少缺點，但即使拋開C語言輝煌的歷史不談，單就其以如此高齡在諸多后輩沖擊之下仍屹立不倒而論，讓人無法對其多加苛求。”
逗號提出異議：“但語言不是讓人崇拜的，而是讓人運用的。一門語言無論過去如何榮光，如果不適應現(xiàn)代發(fā)展趨勢，還是可能被淘汰。”
“說得非常好！”冒號竟然鼓起掌來，“迄今為止本課堂對于具體知識的講授不算太多，但一直提倡獨立思考，不要盲從權威。如果你們能做到這一點，本班的目標也就實現(xiàn)了一半。回頭再說說C語言，它源自Unix操作系統(tǒng)的開發(fā)，以其良好的抽象性和可移植性取代了匯編語言作為系統(tǒng)開發(fā)語言。因其簡潔實用、靈活高效，很快從系統(tǒng)領域發(fā)展到其他領域而成為通用語言。隨著新興語言的崛起以及硬件性能的大幅提高，C語言的缺點也日益顯著：過于寬松的類型檢查、容易出錯的內(nèi)存管理、相對貧乏的語言特征等等。雖然自身還在發(fā)展，它的市場份額日益減少乃是不爭的事實。但在相當長的時間內(nèi)，它在其所擅長的領域里仍會占舉足輕重的一席之地。如果C能借鑒C++的 命名空間、重載、異常處理和STL等非OOP的特征，它的生命力絕不會比任何OOP語言弱。附帶說一句，C雖然沒有直接支持OOP的語法，但經(jīng)過適當?shù)脑O計還是能實現(xiàn)OOP的[2]。”
引號咨詢道：“關于C語言的學習，您有何建議？”
“精讀K&R的《The C Programming Language》，此書不過二百頁，堪稱C語言的劍訣。其中的R即Dennis Ritchie，是C的創(chuàng)造者，同時也是Unix的締造者之一，是真正的大師。如今的大師，同博士、教授、院士等頭銜一樣，嚴重地通貨膨脹了。”冒號不無感慨。
問號尖銳地問：“C++既保持了C的底層開發(fā)能力，又引入了OOP，C的處境想必更加艱難吧？”
冒號坦承：“這是不假。C++成功的一個重要因素是對C語言的兼容，由此吸引了大批的C程序員。但這不是沒有代價的，C++在兼容C的同時也保留了C的許多缺陷。Java成功的地方有很多，一個不容忽視的因素是它徹底擺脫了與C兼容的桎梏。由于C++對C的改革不徹底，又過于龐雜，并且效率上不如C，這使得C仍有其生存空間。略有諷刺意味的是，對C++批判最激烈的往往來自C的社區(qū)，比如Linux之父Linus Torvalds就曾激烈地批判過C++。”
“Linus？那可是我的偶像呢！”嘆號驚訝道。
冒號勸誡：“如果你因為是他的粉絲而后悔學C++，那就是為他人的偏執(zhí)買單，不管那人名氣有多大。”
句號指出：“C++最為人詬病的地方有：語法過于復雜，學習曲線陡、開發(fā)效率低；支持的范式過多；OOP不徹底；自省（reflection）功能不足；支持指針操作導致安全隱患；沒有自動垃圾回收，容易內(nèi)存泄漏；沒有線程支持；沒有豐富的標準庫支持圖形界面、網(wǎng)絡編程等。”
“罪狀不少哇！這些說法都有一定道理，但有些也有失公允。且聽我一一道來。”冒號當起了辯護律師，“C++比較復雜這點沒錯，Stroustrup說過一句耐人尋味的話： 一種語言不夠復雜是因為它還不夠成熟。成人肯定比兒童復雜，因為他要承擔更大的責任。大家不妨看看Java從1.0到即將的7.0、C#從1.0到即將的4.0的發(fā)展過程，是否應證了這一點？當然C++的復雜度的確高于其他語言，但如果不執(zhí)著于奇技淫巧，它絕非高不可攀。C++的開發(fā)效率相比Java與C#，差距主要在兩個方面：一是標準庫不夠完善，二是需要手工回收垃圾。關于前者，的確是C++的一大軟肋，標準庫竟然連企業(yè)應用中最常用的圖形界面、網(wǎng)絡編程、數(shù)據(jù)庫處理、多線程等都不能涵蓋，嚴重障礙了生產(chǎn)力。其實C++也有苦衷，不像Java和C#那樣有大公司的鼎力支持，只靠效率極為低下的標準委員會來維護。98年的一個標準直到03年還在修訂，下一個標準至少要到09年。連Stroustrup都在哭窮，聲稱沒有足夠的人力和時間來開發(fā)標準庫，可為何廣受贊譽的Boost庫至今仍徘徊在標準門外？考慮到Boost的創(chuàng)辦人大多出自標準委員會，其他無此背景的類庫恐怕更難登C++之大堂了。相比之下D語言更慘，雖然天生麗質(zhì)，苦無豪門青睞，只好一直待字閨中。”
嘆號感慨：“金錢才是技術的最大推動力啊！”
“話糙理不糙。”冒號也很無奈，“再來談談有關自動垃圾回收的問題。在C++中，程序員也不是非得手工清理垃圾不可的。更好的辦法是遵循RAII的慣用法（idiom）[3]，通過智能指針（smart pointer）來解決內(nèi)存釋放問題。”
逗號聽不明白：“什么是RAII？”
“RAII是Resource Acquisition Is Initialization的縮寫，直譯為‘資源獲取即初始化’。”冒號解釋，“其實更準確的叫法應該是RRIF（Resource Release Is Finalization），即‘資源釋放即終結化’[4]。其思想是：將資源的取放與某一對象的生命周期綁定，初始化對象時獲取資源，終結化對象時釋放資源。用戶代碼不再直接管理資源，只需控制相應的對象即可。這樣代碼得以簡化，資源的有效性也得以保障，并且還是異常安全的（exception-safe）[5]。”
問號猜想：“在Java中沒有這種用法，是因為它已經(jīng)有了垃圾回收器嗎？”
冒號搖搖頭：“問題的關鍵不在這里。資源不只限于內(nèi)存，還包括文件、線程鎖、數(shù)據(jù)庫連接等等，這些都不是垃圾回收器所能解決的。看看Java的數(shù)據(jù)庫應用代碼吧，對于那些頻繁出現(xiàn)的被try/catch/finally包裹的resultset.close()、statement.close()、connection.close()，你是習以為常呢，還是不勝其煩？”
逗號眼睛一亮：“如果采用RAII的技巧，這些都可以省去了嗎？”
冒號再次搖頭：“可惜Java不像C++或D那樣，能在棧（stack）上創(chuàng)建對象。棧對象有一個的特點，一旦超出其作用范圍，便自動釋放內(nèi)存。在此之前會調(diào)用析構函數(shù)（destructor），后者繼而調(diào)用釋放資源的代碼。”
幾聲嘆息清晰可聞。
冒號續(xù)道：“另一方面，盡管自動垃圾回收機制逐漸為大眾所接受——據(jù)說C++0x也將部分地支持它——但這種機制也存在缺陷。比如一個Java程序如果在某一時段極耗內(nèi)存，由于自動垃圾回收的不定時性，不能保證及時清理內(nèi)存，可能會拋出OutOfMemoryError的錯誤。對于內(nèi)存有限的系統(tǒng)或實時系統(tǒng)來說，這絕對是一個致命的軟肋。C++不支持自動垃圾回收，正是基于這些方面的考慮。Stroustrup非常顧慮自動垃圾回收帶來的時間和空間上的過多開銷，并且擔心它會影響C++完成其所肩負的底層任務。另外，千萬不要以為有了自動垃圾回收機制就一勞永逸、萬事大吉了。Java程序一樣會有內(nèi)存泄漏，其幾率甚至可能比C++的更大，因為C++程序員對此更有戒心，而Java程序員大多被慣壞了，環(huán)保意識要淡薄得多。”
問號直奔要害：“您如何看待C與C++中的指針？”
冒號欣然接招：“指針是C與C++最大的特色，其他語言要么不支持，要么支持得有限。C與C++可以說是成也指針，敗也指針。用得好可以是削鐵如泥的神兵利器，用得不好則可能是自我毀滅的罪惡淵藪。但由于二者定位于系統(tǒng)語言，而指針對于底層操作是必不可少的。同樣道理，二者的數(shù)據(jù)類型的轉換比其他靜態(tài)類型語言更自由，也是源出于此。”
句號總結：“能力越大，責任越大，風險越大。”
“正是此意！”冒號重重地敲了一下桌子，“此話既適用于編程語言，也適用于程序員。至于C++缺少對自省功能的支持，也是因為追求效率，不愿在元數(shù)據(jù)上花時間和空間。說到C++支持的范式過多，程序員過于自由，代碼不標準難維護，這就如同埋怨餐館提供的菜式過多以致難以擺出一桌酒席一樣可笑。最后，指責C++不是100％OOP的說法更是荒謬之極。OOP又不是金子，含量越高越好。試圖把一切都裝進OOP的箱子里的想法無異于削足適履。典型的如Java中的Math類，邏輯上壓根兒就不存在什么Math對象，清一色的static方法和常量就是最好的諷刺。在C++中只要在math的namespace中定義一些自由函數(shù)就可以了，自然而簡潔。作為一個佐證，Java于J2SE5.0引進了靜態(tài)導入（static import）機制[6]，不僅在形式上簡化了調(diào)用代碼，也在思維上容忍了非OOP的過程式。”
引號發(fā)覺：“您好像把對C++所有的責難都化解了。”
“可恨之人必有可憐之處嘛。”冒號俗語反用，“其實C++仍有不少亟待改進之處，D語言就是很好的啟示。D語言的提供了可控制的垃圾回收器；支持線程同步；支持動態(tài)數(shù)組（dynamic array）；支持嵌套函數(shù)（nested function）；支持契約式設計（design by contract）；廢除了C與C++ 中令人頭痛的頭文件（header file）等等。這些都是C++程序員夢寐以求的特征。”
逗號很奇怪：“為什么D語言名氣這么小？”
句號吟道：“千里馬常有，而伯樂不常有，大腕伯樂更稀有。”
眾樂。
冒號拔高了調(diào)門：“既然系統(tǒng)語言主要為底層系統(tǒng)的開發(fā)服務，這就決定了它們的理念是：優(yōu)化機器的時間而不是人的時間，優(yōu)化機器的記憶而不是人的記憶；假設編譯器是愚蠢的而程序員是聰明的，因此賦予程序員更多的權利、義務與責任。無視這種背景和理念而去與其他語言相較，完全是不著筋節(jié)，不值一哂。當然這并不排斥系統(tǒng)語言用于應用開發(fā)，尤其是C++和D語言。需要強調(diào)的是，常見的‘C/C++’的說法很不科學。C與C++雖有千絲萬縷的聯(lián)系，但一個簡單，一個復雜；一個純過程式，一個集過程式、對象式、泛型式和元編程于一體。貌合神離，不宜混為一談。”
嘆號一個問題憋了半天，不吐不快：“我有一個問題：如今電腦性能這么高，C與C++如此強調(diào)程序的性能和效率還有必要嗎？”
“絕對有必要！”冒號斬釘截鐵，“其一、縱向看，用戶的耐心與電腦的性能成反比，早年一個386人們就滿足了，如今卻忍受不了586；以前16M內(nèi)存就不錯了，現(xiàn)在1G都嫌小。其二、橫向比，占用資源過多、運行相對緩慢的軟件競爭力也低。其三、在一些應用領域如人工智能、大型計算等方面，普通電腦的性能還遠遠不能滿足要求，超級計算機的存在就是明證。其四、仍有些程序跑在資源有限的主機上，比如嵌入式系統(tǒng)。”
引號再次要求：“能推薦一些C++方面的書嗎？”
冒號直言相告：“學好C一本書足矣，學好C++即使推薦十本仍有遺珠之憾。可以說C++是苦了編程者，甜了著書人。開個小書單：初級——《C++ Primer》和《Thinking in C++》；中級——《The C++ Programming Language》和《Effective C++》系列；高級——《The C++ In-Depth》系列。這里還要特別推薦一下《The Design and Evolution of C++》，從中你可以看到 C++的設計和演變的來龍去脈，極具啟發(fā)性。其他的C++精品書籍還有不少，恕不一一列舉了。C++是匹無轡無鞍的野馬，看似桀驁不馴，若能順性而御，必能足踏飛燕，行千里而不勞。”
，插語
[1] 更官方的說法是“#”來自音樂中的高半音符號。
[2] 比如文獻【4】設計了一種用C來實現(xiàn)OOP的機制。
[3] RAII是由Bjarne Stroustrup首先提出的，參見文獻【2】。
[4] 說它更準確，是因為資源獲取的代碼不一定需要出現(xiàn)在constructor中，但資源釋放的代碼一定出現(xiàn)在destructor中。
[5] 指即使發(fā)生異常（exception）也不會導致資源泄露。
[6] 比如，在靜態(tài)導入Math類（import static java.lang.Math.*;）后，代碼中可以直接調(diào)用sqrt、log、max等數(shù)學方法，不再需要“Math.”的前綴了。
。總結
· C++對C語言的兼容是其成功的一個重要因素，但同時也繼承了C的一些缺陷。
· C++設計者沒有直接支持自動垃圾回收，是擔心它造成過大的時空開銷，同時會削弱底層開發(fā)能力。
· 除了手工釋放內(nèi)存外，C++提倡運用RAII原則解決包括內(nèi)存在內(nèi)的資源管理問題。
· C與C++對指針的全面支持和寬松的類型轉換限制，均出于底層系統(tǒng)開發(fā)的需要。
· C可以借鑒C++的命名空間、重載、異常處理和STL等非OOP的特征。
· D語言提供了可控制的垃圾回收器，支持線程同步、動態(tài)數(shù)組、嵌套函數(shù)和契約式設計，并廢除了頭文件和前置聲明（forward declaration）。
· 在程序性能與生產(chǎn)效率之間，系統(tǒng)語言更看重前者，它們在賦予程序員更多的權利的同時，也帶給程序員更多的負擔。
· 程序的性能和效率永遠是重要的。一方面，用戶對軟件性能的期望越來越高；另一方面，有時硬件性能與軟件需求并不匹配：有些應用（如人工智能、大型計算）對程序的性能和效率要求極高，有些系統(tǒng)（如嵌入式系統(tǒng)）的資源十分有限。
“”參考
[1] Bjarne Stroustrup．The Design and Evolution of C++．Reading, MA：Addison-Wesley，1994．219-222
[2] Bjarne Stroustrup．The C++ Programming Language，Special ed.．Reading, MA：Addison-Wesley，2000．364-387
[3] Walter Bright．D Programming Language．http://www.digitalmars.com/d/
[4] Axel Tobias Schreiner．Object-oriented Programming with ANSI-C．http://www.planetpdf.com/codecuts/pdfs/ooc.pdf