能賺取最多的利潤是否就是管理得最好的？不一定。經(jīng)濟增加值比利潤更能全面、真實的反映上市公司的經(jīng)營情況以及其為股東創(chuàng)造價值的能力。所以，基于"經(jīng)濟增加值"評價體系，《投資者報》獨家首發(fā)2009年A股"最佳管理公司"，并對其進行了詳細的拆解和分析。
　　表1：10家最佳管理公司

排名	簡稱	行業(yè)	稅后凈盈利潤	總投入資本	資本成本率	EVA
1	中國石油	石油開采	1864	8819	5.70%	1361
2	中國石化	石油加工	1391	5703	7.81%	945
3	中國聯(lián)通	通信運營	518	814	7.16%	460
4	中國神華	煤炭開采	422	2155	8.44%	240
5	葛洲壩	建筑施工	97	208	6.59%	83
6	大秦鐵路	鐵路運輸	90	422	7.60%	58
7	中國鐵建	建筑施工	100	930	5.92%	44
8	長江電力	水電	71	561	5.97%	38
9	貴州茅臺	白酒	45	119	6.79%	37
10	中國中鐵	建筑施工	122	1174	7.28%	37

　　　　表2：10家最差管理公司

排名	簡稱	行業(yè)	稅后凈盈利潤	總投入資本	資本成本率	EVA
1545	中國遠洋	航運	-9	913	9.70%	-98
1544	中國鋁業(yè)	鋁	20	1071	10.12%	-88
1543	中海集運	航運	-25	400	8.61%	-60
1542	ST東航	航空運輸	-31	407	5.65%	-54
1541	鞍鋼股份	普鋼	18	817	7.84%	-46
1540	云南銅業(yè)	銅	-22	213	7.55%	-38
1539	南方航空	航空運輸	3	574	5.88%	-31
1538	S上石化	石油加工	-9	258	7.99%	-30
1537	上海汽車	乘用車	30	767	7.42%	-27
1536	*ST宏盛	集成電路	-26	-14	8.83%	-26

衰退年代"最佳管理公司"：中石油最佳 遠洋最差

 

　　EVA（Economic Value Added,即經(jīng)濟增加值）回來了!

　　6年前,在中國首推經(jīng)濟增加值（EVA）但卻無力維系經(jīng)營的美國斯滕斯特公司最終無奈地退出了中國。市場普遍認為其退出原因是,EVA當時尚不能被公眾接受,終使得這家知名的美國咨詢公司水土不服。

　　然而,時任斯滕斯特公司大中華區(qū)總裁的David Glassman先生一定未曾想到,6年后,中國國資委決定,從2010年第3任期考核開始,將對央企全面開展EVA考核。

　　中國金融研究院院長何世紅認為,此前中央企業(yè)的業(yè)績考核體系主要以財務指標為主,而財務指標又以利潤等絕對量指標為主,容易造成企業(yè)盲目擴大規(guī)模,追求數(shù)量而忽視質(zhì)量。國資委將在中央企業(yè)全面推行的經(jīng)濟增加值考核,從央企的發(fā)展角度來說,可以遏制央企經(jīng)營風險,促使企業(yè)良性發(fā)展。

　　從無疾而終到主動擁抱,說明作為一項評估公司價值創(chuàng)造能力進而衡量公司管理能力的指標,EVA正越發(fā)受到監(jiān)管層的重視,也正被市場所接受和認可。

　　《投資者報》相信,未來這種國際通行的公司管理評價體系將在國內(nèi)大行其道,并成為投資者審視公司、檢驗投資的重要標準。所以,我們將其延伸至全部A股上市公司,并首次獨家推出2009年"最佳管理上市公司"榜單。由于我們是以金融危機從深地蔓延到逐步消退的時間段（2008年下半年到2009年上半年）為評價區(qū)間,所以,本榜單也是對上市公司在衰退年代的管理能力的大檢閱。

　　EVA:利潤不是公司價值的全部

　　的確,EVA比我們所常用的其他任何指標更能真實地反映一家公司的管理能力。

　　在我們看來,管理,不僅是公司治理層面的制度設計和職能安排,還包含對公司價值的管理,即為公司投資人創(chuàng)造價值的同時,注重長短期效益的平衡,注重增強長期競爭力。

　　只有把對治理的管理與價值的管理進行有機地結合,才是真正的管理。而EVA正是恰當?shù)胤从沉艘患夜镜倪@種綜合管理能力。

　　首先,EVA關注短期效益。EVA的計算基礎為某一期間的凈利潤,體現(xiàn)公司在這段時期內(nèi)全部收入扣除全部成本費用后的盈余,是一家公司的短期經(jīng)營成果。

　　其次,EVA鼓勵公司用于提高長期競爭力的資本性支出。在EVA計算過程中,需要將凈利潤調(diào)整為稅后凈營業(yè)利潤。在此過程中,我們將公司對固定資產(chǎn)的折舊、對無形資產(chǎn)、商譽等長期資產(chǎn)的攤銷、研發(fā)支出等扣減凈利潤的項目均調(diào)整進入EVA。

　　最后,EVA全面考慮資本成本。傳統(tǒng)的利潤指標僅考慮債權資本的成本,即扣減當期發(fā)生的實際利息凈支出。但是,EVA不僅考慮債權資本成本,還考慮股權資本的成本。

　　傳統(tǒng)的觀點認為,股權資本由于無需付息,在分紅上也不存在強制性,因此,股東投入的股權資本是沒有使用成本的。

　　但EVA對此卻不認同。它認為,股權資本也有期望收益,這也就是股權投資者的機會成本。計算EVA需要扣除債權人和股東全部投入資本的機會成本,才能真是反映其經(jīng)濟增加值的本義,也才是真正反映了一家公司的價值創(chuàng)造和價值管理能力。

　　這也就意味著,有利潤的公司不一定創(chuàng)造價值,虧損的公司也可能會創(chuàng)造價值。

　　中國石油最佳,中國遠洋(601919)最差

　　《投資者報》以2008下半年至2009上半年為評價區(qū)間,計算所有A股上市公司的EVA,并以此獨家首次推出2009年上市公司管理能力排行榜。

　　在計算過程中,我們剔除了金融類公司、無法取得數(shù)據(jù)以及上市時間不足一年的上市公司。根據(jù)計算結果,1545家A股樣本公司一年間合計創(chuàng)造價值3332億元。其中,706家公司創(chuàng)造價值,占樣本總量比重為46%,合計實現(xiàn)EVA為4949億元,其余839家公司則為"毀滅"價值,EVA合計為-1617億元。

　　統(tǒng)計結果顯示,全部1545家樣本公司合計實現(xiàn)凈利潤3445億元,但創(chuàng)造的EVA只有3332億元。在839家EVA為負值的公司中,凈利潤合計虧損額為883億元,但毀滅的經(jīng)濟增加值合計則達到1617億元。

　　進一步的分析發(fā)現(xiàn),1545家樣本公司中,有450家公司實現(xiàn)了凈利潤盈利,但EVA卻是負值。也就是說,有超過29%的公司雖然創(chuàng)造了利潤,但實際上卻毀滅了經(jīng)濟增加值。同樣,樣本公司中有37家公司雖然虧損,但實際上為投資人創(chuàng)造了價值,占樣本總量的2.4%。

　　根據(jù)《投資者報》2009年上市公司管理能力排行榜排名結果顯示,中國石油(601857)以1361億元的EVA創(chuàng)造價值排名A股上市公司第一位,中國石化(600028)、中國聯(lián)通(600050)的EVA創(chuàng)造值分別為945億元和460億元,分列2、3位。4~10位的公司分別為中國神華(601088)、葛洲壩(600068)、大秦鐵路(601006)、中國鐵建(601186)、長江電力(600900)、貴州茅臺(600519)以及中國中鐵(601390)。也就是說,它們是2009年的"最佳管理公司"。

　　而2009年管理最差的10家公司分別是中國遠洋、中國鋁業(yè)(601600)、中海集運(601866)、ST東航、鞍鋼股份(000898)、云南銅業(yè)(000878)、南方航空(600029)、S上石化、上海汽車(600104)以及*ST宏盛。

　　國企反差:什么公司最能考驗管理能力？

　　一個不爭的事實是:在最佳管理公司的前10名中,全部為擁有國家壟斷資源的國有企業(yè),在前100名中,國企、壟斷企業(yè)也占了83家。

　　一般意義上,對資源的獲取和利用能力,也是公司管理能力的體現(xiàn)。但遺憾的是,我國國企資源的獲取更多的是撥付和行政命令,這違背了市場經(jīng)濟下的競爭規(guī)則。壟斷國企可以以極小的代價占有資源。

　　在這種情況下,一些國有壟斷企業(yè)由于獲取資源的便利而創(chuàng)造了更高的EVA。在最佳管理公司排名中,這些國有壟斷企業(yè)排名居前,反映了我國經(jīng)濟體制下國有壟斷公司畸形的價值管理能力。

　　這是一個事實,但并不代表我們對此鼓勵和推崇,在不可能實現(xiàn)完全市場化的條件下,我們不得不承認這樣一種現(xiàn)狀,即公司的很多競爭并不基于公平的資源環(huán)境,這在很長時間內(nèi)都無法改變。對此我們感到非常遺憾。

　　但這并不意味著非資源壟斷公司將失去一切。我們欣喜地看到,貴州茅臺盡管也是國有公司,但卻身處競爭充分激烈的白酒行業(yè),公司在過去一年中創(chuàng)造了37.2億元的經(jīng)濟增加值,居A股公司的第九名。

　　同樣,擁有壟斷資源也未必能創(chuàng)造高于競爭對手的經(jīng)濟增加值,如中國鋁業(yè)無疑擁有強大的壟斷資源優(yōu)勢,但在過去一年中毀滅了88億的價值,是鋁業(yè)公司中管理表現(xiàn)最差的公司。

　　而從管理能力排名中可以看出,國有大型公司呈現(xiàn)明顯的兩極分化,即管理最佳的公司和最差的公司都是國有大型公司。或許有讀者以此質(zhì)疑,為何以EVA絕對值衡量公司管理能力？那些國有壟斷公司的EVA絕對值自然排名靠前。

　　實際上,這正是我們對于管理的態(tài)度。

　　從管理所承擔的責任看,大公司的投入資本龐大,管理層需要對這些資本負責,盡可能地為投資人創(chuàng)造價值,因此承擔的責任也更大。

　　從經(jīng)營的風險看,大公司盡管由于規(guī)模龐大,資金充沛,因此對短期資金短缺等風險的抵抗能力更強。但是,若行業(yè)因宏觀經(jīng)濟等因素出現(xiàn)整體周期波動時,其抗風險能力也無法自保。這也就是為何本輪經(jīng)濟危機中倒下了雷曼兄弟、美林、通用等一大批商業(yè)巨人,這對整個經(jīng)濟社會構成了嚴重的打擊。

　　從管理的難度看,大公司內(nèi)部機構林立,涉及利益繁多,管理者需要予以全面的權衡和統(tǒng)籌,才能調(diào)動各方力量,提高整個團隊的積極性,實現(xiàn)更好的效益。因此,對大公司的管理水平才能反映出真正的管理能力。

　　在榜單中我們可以看到,中國石油、中國石化以及中國聯(lián)通(600050)等大型公司排名居前,而排名靠后的也同樣是中國遠洋、中國鋁業(yè)以及中海集運這樣的大公司。

　　退潮時誰在裸泳？

　　正如巴菲特曾說,"只有退潮時,才知道誰在裸泳"。

　　運用到我們的管理能力評估中,意即在行業(yè)低迷中,管理能力差的公司一定將顯現(xiàn)出衰落的本質(zhì),而管理能力優(yōu)秀的好公司依然能在行業(yè)低潮中為投資人創(chuàng)造價值。

　　本次"2009上市公司管理能力排行榜"考查的數(shù)據(jù)是2008年7月到2009年6月,這其間正是金融危機從深化蔓延到逐步消退的過程。所以,各公司管理能力的差距能更加明顯地暴露在投資者面前。

　　同樣是鋼鐵公司,寶鋼在最近一年創(chuàng)造了31億元EVA,排名第12位,而鞍鋼(000898)則毀滅了46億元,排名倒數(shù)第5位;同樣是火電公司,華能國際(600011)創(chuàng)造31億元EVA,華銀電力(600744)、漳澤電力(000767)等卻都在毀滅價值;同為房地產(chǎn)開發(fā)公司,萬科(000002)A創(chuàng)造了18億元價值,而泛海建設(000046)、天房發(fā)展(600322)等公司卻在毀滅價值,等等,不勝枚舉。

　　客觀地講,高行業(yè)景氣更有利于行業(yè)內(nèi)公司實現(xiàn)更高的盈利,從而創(chuàng)造更高的EVA,反之,低景氣行業(yè)可能導致行業(yè)內(nèi)多數(shù)公司盈利不佳甚至虧損,從而在EVA排名中處于劣勢。并不否認,行業(yè)景氣度的高低可以讓所在公司判若兩人。

　　比如,在2008年度排名中,中國遠洋受益于2007至2008年航運業(yè)的高景氣,業(yè)績良好,EVA達176.7億元,排名第5。但是,隨著全球經(jīng)濟危機,航運業(yè)景氣每況愈下,中國遠洋在2009年的EVA排名中居倒數(shù)第1位,排名下滑了1540位,是下滑幅度最大的公司。

　　對此,我們的看法是,市場應接受行業(yè)景氣對行業(yè)內(nèi)多數(shù)公司EVA的切實影響。

　　1個北京頂8個上海

　　另外,從地區(qū)EVA排名看,雖然北京地區(qū)上市公司數(shù)量只有99家,在全國僅列各省、直轄市及自治區(qū)的第5位,但北京的上市公司在過去一年中合計創(chuàng)造了2642億元的經(jīng)濟增加值,遙遙領先于第2名上海市的337億元。這種優(yōu)勢來自北京的央企總部優(yōu)勢。

　　分列第3至5名的分別是山西省、山東省以及湖北省。而在榜單中墊底的是天津市,該市30家上市公司合計創(chuàng)造的經(jīng)濟增加值為-77.6億元,分列倒數(shù)第2至倒數(shù)第5位的分別是云南、遼寧、海南、廣西以及內(nèi)蒙古。

　　另外,我們還計算了各省、市、自治區(qū)內(nèi)單家上市公司的EVA,結果表明,北京依然領先,平均每家公司創(chuàng)造26.7億元經(jīng)濟增加值,第2至第5名分別是山西、貴州、上海和湖北。

　　在該榜單中墊底的依然是天津市,該市平均每家上市公司過去一年中毀滅了2.6億元的經(jīng)濟增加值。