李某于1998年9月14日犯搶劫罪，被判處有期徒刑4年，2002年刑滿釋放。2004年6月7日，李某趁其妻上夜班之機(jī)，喬裝打扮后外出作案。當(dāng)李某來到一昏暗僻靜之處，見前面有一婦女，便尾隨其后乘機(jī)將其擊倒并實(shí)施奸淫。奸畢又強(qiáng)搶該婦女的挎包一只（內(nèi)有現(xiàn)金230余元），然后逃離現(xiàn)場。被害婦女連夜到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。當(dāng)被害婦女報(bào)案后回到家中，發(fā)現(xiàn)自己的挎包已在家中桌上，方知是自己的丈夫所為，遂與丈夫發(fā)生爭吵。李某發(fā)現(xiàn)自己所奸之人系自己的妻子，所搶之物為家中財(cái)物，以為無事，第二天便偕同妻子，前往公安機(jī)關(guān)說明情況并主動交待前一晚上所做之事。公安機(jī)關(guān)依此逮捕了李某。不久，檢察機(jī)關(guān)依法向法院提起公訴，要求追究李某的刑事責(zé)任。

    [爭議]本案在處理過程中，有三種意見：

    第一種意見認(rèn)為，李某無罪。理由是李某雖然實(shí)施了強(qiáng)奸、搶劫行為，但所奸之人系自己妻子，所搶之物為自家財(cái)物，并沒有造成社會危害性，不應(yīng)以犯罪論處。

    第二種意見認(rèn)為，李某構(gòu)成強(qiáng)奸、搶劫罪既遂。理由是李某主觀上有強(qiáng)奸、搶劫的犯罪故意，客觀上實(shí)施了強(qiáng)奸、搶劫行為，雖然強(qiáng)奸之人系自己妻子，搶劫之物系自家財(cái)物，仍應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪和搶劫罪的犯罪既遂。

    第三種意見認(rèn)為，李某構(gòu)成強(qiáng)奸、搶劫罪未遂。理由是李某有犯罪故意，并實(shí)施了犯罪行為，但由于對象認(rèn)識錯誤，只能以犯罪未遂論。

    [評析]

     筆者同意第三種意見。理由是：李某主觀上出于強(qiáng)奸婦女的故意，客觀上實(shí)施了強(qiáng)奸行為，事實(shí)上也強(qiáng)奸得逞，但由于對象認(rèn)識錯誤，客觀上針對的是不能構(gòu)成強(qiáng)奸犯罪對象的妻子實(shí)施強(qiáng)奸，屬于對象不能犯未遂。在強(qiáng)奸后，李某又出于非法占有他人財(cái)物的目的，使用暴力強(qiáng)行搶走被害人的財(cái)物，其行為構(gòu)成搶劫罪。但同樣由于認(rèn)識錯誤，李某事實(shí)上搶劫的是不能成為其搶劫罪犯罪對象的夫妻共同所有的財(cái)物，也屬于對象不能犯未遂。

    需要說明的是，李某在構(gòu)成強(qiáng)奸未遂和搶劫未遂后，認(rèn)為強(qiáng)奸和搶劫自己的妻子不構(gòu)成犯罪，前往公安機(jī)關(guān)主動說明情況，依然屬于自動投案，如實(shí)交待所犯之罪行，構(gòu)成自首，依法可以從輕或減輕處罰。李某先后實(shí)施強(qiáng)奸罪和搶劫罪，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰，但其犯罪未遂，依法可以從輕或減輕處罰。李某在前罪執(zhí)行完畢后五年之內(nèi)，再犯應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑以上刑罰的強(qiáng)奸罪和搶劫罪，構(gòu)成累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。