飛艷小屋

　　可能還有人會舉出卡爾?克勞塞維茨、利德爾?哈特、約翰?弗里、德里克?富勒、安?薄富爾、安托萬?約米尼……等等，這些人，都是著名的軍事理論家，從戰爭理論的層次上來說，他們都是他們所處時代軍事思想的先驅。

　　然而，泰斗級的兵家，應該是戰略級別和謀略層次的戰爭藝術的全能大師。很榮幸，這樣的兵家泰斗，不多，出自我們的國度就有兩位，而且都是世界冠軍級別的。――古有孫武子，今有毛澤東。

　　孫武子，中國古代最偉大的軍事理論家，其《孫子兵法》是世界上刊印最多的兵書，也是影響最為持久的兵書，甚至在象發生最近的海灣戰爭，你也能從多國部隊的軍人們手中發現這本兩千多年前的兵書。

　　孫子的遺憾是其戰爭實踐活動不多，不光是無法與現如今的軍事大家們相比，就是與他同時代的將帥相比，他的軍事實踐活動在排行榜上的位置也不會太靠前。

　　那么毛澤東呢？

　　可以毫不夸張的說，毛澤東是世界全能冠軍級的兵家泰斗。毛澤東是集戰略家、軍事理論家和統帥于一身的戰爭藝術大師，也是世界歷史上少有的經歷沖突類型最多而又始終立于不敗之地的統帥。他從千余人的農民隊伍起家，經過22年的武裝斗爭，直到成為數百萬大軍的統帥。他平生直接或間接指揮了四百多個堪稱經典的戰役和戰斗，留下了五百多萬字的軍事著作和軍事文電，創立了具有中國特色以人民戰爭為主體的毛澤東軍事思想體系，對戰后世界政治格局產生了重大影響。他指揮他一手創立并發展壯大起來的人民軍隊，與內外敵人作戰二十余年――包括日本軍隊、美國軍隊這樣非常強悍的軍隊，殲滅敵軍千余萬人；他領導他一直都處在弱者地位的國家和人民，一直都在戰勝處于強者地位的敵人――世界上沒有任何一支軍隊象他所領導的人民解放軍一樣，在連續22年的嚴酷戰爭中，都是在劣勢的情況與強大的敵人作斗爭而最終能立于不敗之地。

　　試問這還不叫奇跡的話世界上還有什么可稱作奇跡呢？

　　有人讀了幾本洋人的書，每每言必稱巴頓。事實上，巴頓整個一生的作戰經歷不超過3年，而毛澤東麾下的我人民解放軍授銜時的千員戰將，哪個不是15年以上的作戰經歷？從土地革命戰爭參加革命的紅軍將領，一生作戰已不能用“身經百戰”來形容，而是貨真價實的“身經千戰”――據已故肖鋒少將留下的日記所載，他平生作戰1365次。這，大概可以入吉尼斯世界紀錄了吧？而且，肖鋒將軍肯定不是我軍將領中作戰紀錄最高的。從這個意義上說，我們有幾千個“巴頓”。而縱觀第二次大戰中美英蘇等強國軍隊和將領的表演，除了在戰爭強度上勝我一籌外，無論從戰略的遠視，謀略的高明，斗爭的復雜等方面，都不能與毛澤東所指導的中國革命戰爭相提并論。艾森豪威爾、朱可夫等著名統帥都是其國家強大的物質條件的保障之下去指導戰爭的。

　　　　“見勝不過眾人之所之，非善之善者也”，這不是高明中最高明的！而毛澤東的條件則簡直不能與之相提并論――他一切本錢都要自己湊，要邊湊本錢邊打仗，這才是高明之中最高明的。

　　毛澤東這樣的兵家泰斗，古今中外，誰人能匹？我們身為中國人，為能在我們的國度產生這樣的兵家泰斗而驕傲和自豪。令人難已理解的是，有人不光睜著眼睛看不到我們民族的英雄和偉人，還跟著別人瞎起哄去抵毀他、貶損他，這的確是非常可悲的。

　　不過這樣的人之所以讓某些對中華民族不懷好意的美國人覺得還有作用，恰恰說明了毛澤東和毛澤東所創立的新中國在他們心目中那種舉足輕重的份量?試想，如果中國還是50年前那種萎糜的形象，他用得著費那么大神來說三道四嗎？還用得著祭起中情局與李志綏這等角色來炮制所謂“私人醫生”的天方夜譚嗎？

　　毛澤東，為病弱古國振軍威，讓一個趴在地下任人宰割的民族自立于世界民族之林，這樣的歷史功績誰人能匹？

　　毛澤東軍事思想是專門為弱者提供的戰勝強者的思想武器，在二十世紀所有統帥中，就指揮戰爭的時間之漫長，規模之浩大，情況之復雜，內容之豐富，條件之艱苦而言，毛澤東都是首屈一指的。西方軍界公認的兵家泰斗拿破侖，一生從事戰爭二十余年，從一個炮兵少尉直到法蘭西皇帝，指揮過60個戰役，其中有少數是以少勝多的，其對手也很少有超過自己一倍以上的力量。而且，拿破侖自己也沒有形成自己的理論體系，只有流傳下來的幾百條語錄。如果與毛澤東相比，那就只能是“稍遜風騷”了。筆者斗膽妄言，就憑毛澤東成名之作的第一、二、三次反圍剿戰役，也足以讓拿破侖嘆為觀止，狠狠地嫉妒一回了。

　　在第二次世界大戰中，毛澤東所指導的革命戰爭，也毫不遜色于其它強國。

　　蘇聯的衛國戰爭，該是戰爭史上無以倫比的宏篇巨制了吧？然而從雙方的投入和戰果來看，蘇軍的戰略指導卻很難稱之為高超。蘇軍總兵力一直占優勢，裝備水平也不弱于對手，在某些方面甚至還占優勢，可作戰付出的代價卻高于德軍。比如人員傷亡和兵器損失，就大大高于對方。

　　美、英、法等國也好不了哪里去，即或是蒙哥馬利和艾森豪威爾等名將，其取勝的前提無一不是已方軍力遠優于對手。而與他們同時代的、遠在中國黃土高坡窯洞中穿著破衣爛衫的毛澤東需要面對的對手，卻遠不是大自己一倍兩倍的概念。區區數萬兵力，要在敵偽頑夾擊的環境中生存下就是一個很大的問題，更不要說發展壯大去戰勝對手。

　　有人曾說毛澤東沾了日本人的光，其實這是一種最沒出息的人看著人家成功說出來的混賬話，和毛澤東同時代的各路豪杰，哪一個不比毛澤東的本錢大？可這些人怎么沒沾上日本人的光？國軍當年在敵后滯留下來的近百萬部隊，為什么沒有象共軍那樣生存下來并且發展壯大起來？面對一個已經很兇悍的對手的同時還要面對另一個隨時瞅冷子在背后下刀子的“伙伴”，試問誰能有這樣的氣魄和膽略應對裕如？還有人聲稱，*是沾了西安事變的光，要沒張楊犯上作亂的西安事變，*早讓蔣先生給滅嘍。說這話的人真該好好學學歷史，知道張楊之前是誰先跟*套近乎的么？是蔣先生自己！蔣先生早在1935年部署對共黨軍事圍剿的同時，就在秘密尋找*談判。如果張楊不是了解到蔣先生在秘密尋找*談判，不是相信*有蔣介石也無法戰勝的力量，他們是否會考慮與*結盟？是否會冒險發動西安事變？再進而推想，西安事變結束之后，全面抗戰尚未展開，如果蔣先生有力量有決心，依蔣先生之脾氣，何以還要留這無窮的隱患，而要與之和平談判？如果共軍區區數萬兵力真象有朋友所說的那樣何足道哉，蔣先生何以在談判條件上一讓再讓，最終還不得不同意*人保有事實上的獨立的軍權與政權？試比較一下1949年的國共談判，那會兒，蔣先生尚有半壁江山和數百萬軍隊，只因*人不想與之妥協，結果竟想要保有部分的政權和軍權而終不可得。

　　把握形勢和機會很重要，但更重要的是自己要有不可戰勝的力量。

　　全面抗戰那會兒，一遇上日本人和蔣先生眉來眼去暗遞秋波之時，最先被出賣的就是毛澤東領導的中共。可笑到最后的是誰？蔣先生當年總罵*的靠盧布喂大的？可是細究起來，蔣先生拿的盧布是*的幾百倍，且不說當年黃埔軍就是蘇聯裝備起來的，蔣先生的中央銀行是一千萬金盧布奠的底！而同時期的中共卻只在北伐那幾年每年從共產國際領過幾十萬銀元，蔣先生和*一翻臉，*這份錢就沒地拿了――關山阻隔，蔣先生的隊伍封著哩，想拿也沒法拿。而蔣先生可是照拿不誤！

　　抗戰那年頭，蔣先生獨攬了幾億美元的蘇援，*除了從老毛子那里領回幾次文件來，也就只能星星點點得點零頭，最大的一筆也就是王稼祥帶回的30萬美元。難怪那會兒延安的人們常常自嘲：“書本給了無產階級，銀子給了資產階級。”

　　至于抗戰勝利，中共也就是在東北從老毛子手中得了三十萬支日本步槍，還大部分是連偷帶搶，還有不少是通過金日成從朝鮮弄回來的。而共軍從蔣先生手中奪得的槍棒棒是三百萬支。

　　你看從天安門前走過的共軍部隊，拿的是什么家伙？日本家伙，美國家伙！――那可都是蔣先生送的。連剛穿上軍裝的共軍士兵們都會唱：“沒有槍，沒有炮，敵人給我們造！……”

　　就連最親蔣的美國總統特使魏德邁將軍也說了句公道話：“中共既使有蘇援，也不能和蔣先生的美援相提并論。”

　　試問，毛澤東在這樣的環境下鑄造了一支無敵的鐵軍，不叫奇跡叫什么？

　　倘不論戰爭的強度（強度是由客觀情況決定的，不是毛澤東決定的），毛澤東的謀略高明，戰略的遠見，戰術的靈活，是任何人都不能否定的。有人把世界列強的軍事指導藝術分為美英為代表的技術型、蘇聯為代表的力量型，那么中國為代表的就是最高層次――謀略型。以此為據，有人曾戲言，讓諸葛亮與巴頓在同等情況下對壘，巴頓極有可能敗北！

　　同樣，毛澤東彼時倘有美英蘇等國的物質力量，和彼輩對壘，鹿死誰手，誰能測之？

　　“圖書館的書架被那些稱頌毛澤東為卓越的游擊戰權威的書本壓彎了。但是，毛何止是一位游擊戰士！他是位偉大的戰略家。在本世紀20年代和30年代初期，他在一系列輝煌的游擊作戰中，把蔣介石及其國民黨政府弄得痛苦不堪。10年后，他以游擊戰和運動戰相結合，在中國打敗了日本人。40年代后期，他在一系列得心應手的運動戰中征服了中國。最后，他的部隊在朝鮮的陣地戰中頂住了美國。哪個領袖能象他這樣在這么多不同類型的沖突中長期立于不敗之地？”

　　美國前國防部助理部長菲利普?戴維遜在其著作《毛澤東的戰略》開篇就發出了提醒人們：“關于*軍事思想的最好闡述，不見諸于蘇聯的著作，而見諸于中國的著作。這并不是偶然的。蘇聯的勢力擴張，主要得力于政治斗爭的巧妙運用，以及德國在中歐垮臺后所造成的許多有利條件。而中國*之所??們之所以能維持生存，其原因在于他們能夠利用軍事行動獲得政治上的利益。”

　　這位國??不記得了，那么，你只要記住，他是一切戰略家中最重實效，最主張批判地接受的經驗的一個。”

　　毛澤東，既是一位軍事理論巨匠，也是一位舉世聞名的戰爭藝術大師。毛澤東眾多的軍事理論論著，奠定了現代中國軍事理論、軍事思想的基礎，培養出許許多多著名將領，至今仍是現代中國軍人學習軍事，了解戰爭，研究戰爭的鑰匙，并常年置之于世界各國政治家和軍人的案頭。毛澤東一生指揮過眾多富于傳奇色彩的大小戰斗，更是現代中國軍人引為自豪的戰爭藝術精品。西方軍事學校目前學習戰略思想的基本方法主要還是學習戰爭史，讀戰例，這就使他們比我們許多似乎懂很多現代戰爭知識的人更注重從巨人們身上汲取戰爭藝術的養料，而我們一些人，看了幾本洋人自吹自擂的傳記什么的，憑著對軍事歷史的一知半解，盲目就對人家頂膜拜禮，而對自己國度產生的偉人妄加褒貶，這實在是非常可悲的。

　　曾經有這樣一件事，蘇聯元帥馬利諾夫斯基報告赫魯曉夫，蘇聯軍方印發出版了一批俄文版的毛澤東軍事著作。赫魯曉夫極為反感，說：咱在大兵團機械化作戰的時候，毛還在玩紅纓槍呢！替他吹呼什么？遂停止發行。這個故事說明了什么？

　　說明了赫氏淺薄和無知。

　　對于戰略家來說，玩什么并不重要，重要的是能否將就你所玩的家伙，去掙到你想要的東西。表述清楚一點，就在客觀條件界定范圍內，去達到你想要達到的目的。就象一個生意人一樣，本錢雄厚掙錢不算什么本事，本錢小掙大錢才算真功夫。倘若你老毛子也只是玩紅纓槍的條件，你是否還能象毛氏一樣玩出個天下來？軍備和技術可以日新月異千變萬化，而思想的火花卻光艷奪目永恒不朽?否則為什么幾千年前的《孫子兵法》還被今天的軍界奉為圣經寶典？包括美利堅合眾國這樣的頭號強國的軍隊，在打最現代化的海灣戰爭時，還要撿起孫子的法寶？

　　毛澤東是游擊戰的大師，又豈止是游擊戰的大師。游擊戰不是毛澤東的發明，但讓旁門左道為正規（？）軍事家們所不恥的游擊戰在戰略思想的圣殿登堂入室，則是毛澤東的非凡貢獻。遍查打上了毛氏鮮明烙印的敵后抗日游擊戰爭，無一不有毛澤東所擅長的大規模運動戰的胎記。毛澤東的游擊戰，是上升到戰略高度的游擊戰，是包含了戰略進攻戰役迂回包圍戰術突擊的游擊戰。戰爭史上所有的游擊戰爭，無論從承擔的重負、起到的作用和規模的巨大等皆無法與之同日而語。

　　與草寇之舉更有天壤之別，無統一協調無統一組織無調度配合的游擊戰始終不能成就大氣。有人曾說，毛澤東的軍隊在敵后是“游而不擊”，以致“坐大”。殊不知，在強大的敵人后方建立根據地，發展壯大自己的力量，必然會和敵人發生根本沖突，招致敵人的圍剿和掃蕩。倘毛氏真是“游而不擊”，焉能“坐大”？恐怕連生存都成問題。又要保存和發展自己，又要消滅敵人。這種題目，不是誰都能應付裕如游刃有余的。以平型關戰斗為例，象那種兩頭都是敵人的縫隙中設伏，當時也就只有毛氏的隊伍敢作這樣的表演，這是戰略思想的影響所致。縱觀國軍在抗戰時的全部上佳表演，鮮有向敵后大踏步的戰略前進，連戰役性的迂回動作都很少，多是正面硬頂，下層官兵固然英勇，但犧牲巨大也讓人扼腕。向敵后迂回這種動作，風險很大，非有膽略和才力者不能為之――尤其是戰略動作。否則國軍滯留敵后的百萬部隊，怎么會是要么投敵“曲線救國”，要么在敵偽的剿殺中自生自滅，（只有傅作義部在綏遠的夾縫中生存下來了）而唯共軍的部隊是蓬勃興旺呢？曾是國軍悍將的衛立煌將軍也慨嘆：“八路的打法好是好，咱們學不了。咱們的部隊一撒出去，就收不攏來羅！”“別說讓總司令和大家同甘共苦，就是讓一個連長和士兵一樣，恐怕他也不會干！”。

　　作為偉大的戰略家和統帥，毛澤東指導戰爭與其它同時代的統帥有很大不同，毛澤東是從戰役指揮起家的，他在后來進行戰略指導的同時，也對每一個具體的戰役為戰場指揮員提出具體的指導意見。斯大林等統帥指導戰爭，主要是通大本營總參謀部實施，斯大林本人進行戰略決策，從不參與戰役指揮。而毛澤東除了進行戰略決策，還對每一個戰役提出具體的指導性意見，甚至連電報也自己起草――這在二戰中的戰略統帥中你肯定找不到第二個！同時還非常尊重戰場指揮員的意見，每封電報最后都有“熟籌見復”、“視情況且酌定”等，給戰場指揮員以充分的機斷行事的余地――有心者不妨讀讀《毛澤東軍事文選》，看看那些閃爍著思想火花的奇招妙著，看看那些戰爭藝術的杰作是怎么來的。從遼沈戰役策劃過程中毛、林之間往返多達百余封的電報中就可看出，毛澤東從不強擰不甜的瓜，在條件和時間允許的情況下甚至不惜等待，一定要戰場指揮員從根本上理解自己的戰略構想。這在蘇軍是不能理解的，發個命令就得了嘛，討論什么啊？斯大林從來不這樣。抗美援朝期間蘇聯顧問就曾對代總長聶榮臻說：“這叫命令嗎？”聶答：“毛澤東就是這樣的，就是這樣領導我們打勝仗得天下的，你們不懂！”出身行伍的彭德懷、劉伯承、葉劍英、賀龍、林彪、粟裕、陳賡等戰將對毛澤東從心悅臣服衷心擁戴直到頂膜拜禮，首先是緣于對其戰爭指導藝術的認識和傾倒，緣于其“用兵如神”。

　　如第二次反圍剿后彭就說“還是搖鵝毛扇的人厲害”，至于林彪，那根本就是毛一手裁陪起來的。有人說毛只會“將將”不會“用兵”實在是沒有任何道理。別的甭說，光說那些行伍出身正經進過科班的戰將，你沒兩招誰會服你？你光會將將誰搭理你？――毛澤東最先就不被行伍們搭理――最早和毛澤東合作的余灑度等黃埔生就因瞧不起毛澤東而揚長離去，最后投了蔣。而歷史卻選擇了偉大的軍事天才毛澤東，而余灑度也就混了個象牛毛一樣多的國軍少將，最后還被蔣先生摘了腦袋！毛澤東帶領泥腿子們造反那會兒可不是領袖，一句頂一萬句，紅軍發展的事實也說明，無論是建軍還是打仗，離開了毛澤東就有問題。有了毛澤東就有聲有色，這是中共將帥們通過事實比較作出的選擇。事實證明，毛指揮小部隊游刃有余，指揮百萬大軍亦得心應手，轉戰陜北既指揮警衛部隊讓統帥部充當誘餌，又指揮陜北戰事遙控全國戰爭，一心三用，這是何等的氣勢磅礴又是何等具有科學態度？請問歷史上有過這種先例嗎？有朋友褒揚被毛澤東思想體系武裝起來培育起來的將領，卻貶斥創立了這個思想體系的人，這不是很荒唐的事情么？筆者當時因工作原因曾多次與當年跟毛麾下的戰將探討，他們說起毛的指揮藝術都肅然起敬。當年我與紅26軍的李赤然將軍（55年少將）交談，他說起毛親自指揮直羅鎮戰役和東征的――包括毛等候敵人幾天跟毛他們作工作――情況非常激動和振奮，“毛主席真是用兵如神！”這樣的話他反復重復了數遍。

　　毛澤東用兵如神，是一句帶有文學色彩的褒揚。毛澤東是人不是神，他出的招有高招，也有不那么高的招，比如他遵義會議后指揮的第一仗土城戰斗就是個失利戰斗――話又說回來，任何人都是這樣――如果說用兵如神就是判斷上不出一點毛病的話，我估計這樣的人是沒有的。從這個意義上講，世界上既沒有用兵如神的人，也沒有將將如神的人。說毛澤東用兵如神，只在一個意義上是正確的，那就是：毛澤東極善于因勢利導將不利轉化為有利，譬如前如言土城戰斗雖失利，毛卻將審時度勢斷然撤出，一渡赤水調動敵人，最后演出了四渡赤水大幅度機動制敵殲敵的活劇。

　　再如在很多人眼中，皖南事變是中共的大悲劇，中共的力量遭到前所未有的大損失。可毛澤東卻因勢利導，發起政治攻勢，重建新四軍軍部，把新四軍從帶有統一戰線色彩的軍隊變成了由中共完全獨立控制的武裝，使其在大江南北迅猛發展，成為日后與蔣爭天下的一支舉足輕重的力量――即便后來壯得不得了的林彪，其麾下戰將和王牌勁旅也有不少來自華中新四軍。又如解放臺灣擱淺攻金門不克，后來卻因勢利導干脆不攻，演出了金門炮戰這樣的政治軍事外交斗爭杰作。在毛澤東的軍事生涯中，我們既能找到大量軍事戰場的傳世之作，也能見到大量的以其它斗爭方式配合軍事斗爭的高妙之筆。尤其是后者，幾乎成了毛澤東指導戰爭不同于一般統帥的最突出的特點之一。

　　他一生軍事生涯可以用這樣兩句話來形容：當一般統帥把注意集中于戰場時，他卻能跳出戰場的有限范圍，看到更高層次的政治斗爭，把許多見不到刀光血影的斗爭方式信手拈來，結果換來了一般統帥不敢想象的戰場勝利；而當一般的政治家僅把注意力放在政治斗爭舞臺上時，他又能跳到戰場上去，利用軍事打擊去為政治斗爭開劈道路，提供后盾，從而常常得到一般的政治家不敢企望的收獲。超越軍事的政治指導，善于用軍事方式去解決政治問題，用政治方式去加速軍事斗爭的進程，或許就是他一生在軍事領域里能獲得比一般統帥更大成就的關鍵。有人把毛澤東戰爭指導藝術歸結為打運動戰，歸結為“十六字訣”，歸結為“十大軍事原則”，其實這些東西都不是毛澤東戰爭指導藝術的真諦所在。―盡管他確實是一位運動戰和游擊戰大師。自古以來有許多這樣的“秘訣”，譬如“三十六計”，熟讀“三十六計”的人多如牛毛，能大談特談“三十六計”的人也不稀罕。可真正能在戰爭（或生活或經商）中措置裕如，自由往來者又有幾人？毛澤東有超人的指揮藝術，不在于他背過或說出過多少秘訣。而在于他能根據環境和條件，根據敵我雙方的具體情況，來確定具體的戰法――比如在朝鮮，就打了他一生都在避免的陣地戰，打了他一直反對的“短促突擊”。