使用javascript封裝的一個(gè)datagrid控件時(shí)，可能會提出這個(gè)問題，在datagrid里面顯示1000條數(shù)據(jù)，而且需要綁定其click,hover,dblclick事件。(可能你會覺得這個(gè)需求有點(diǎn)無聊。為什么要顯示1000行數(shù)據(jù)，可以分頁的。我最開始也這么想，但是分頁有些問題解決不了，比如，我們需要選中多條數(shù)據(jù)做一個(gè)操作，可能我要選的記錄在第一頁，第n頁。這樣還需要記錄行選中狀態(tài)。而且可能在分頁查詢的時(shí)候數(shù)據(jù)已經(jīng)發(fā)生了更改。比如當(dāng)你翻頁到第二頁的時(shí)候，第一頁選中的數(shù)據(jù)已經(jīng)刪除了。這樣選中的數(shù)據(jù)已經(jīng)是“臟數(shù)據(jù)”了。)
javascript執(zhí)行很慢的時(shí)候?yàn)g覽器會提示腳本執(zhí)行過慢甚至假死(還是要鄙視一下IE6執(zhí)行js的速度)。但是上面的問題很有可能就會出現(xiàn)瀏覽器奔潰的情況。所以在實(shí)現(xiàn)這個(gè)功能,不得不審視一下現(xiàn)在的實(shí)現(xiàn)。
看看下面的jQuery代碼，類似于現(xiàn)有的寫法：
$(function(){
var arr = [];
var date1 =(new Date()).getTime();
for (var i=0;i<1000 ; i++){
arr.push("<tr><td>"+(new Date())+"</td><td>"+(new Date())+"</td><td>"+(new Date())+"</td><td>"+(new Date())+"</td><td>"+(new Date())+"</td></tr>");
}
var $rows= $(arr.join("")).appendTo("#tablebody");
var date2 =(new Date()).getTime();
//date2-date1 =453ms
//事件處理 406ms
$rows.click(function(){
$("#tablebody .highlight").removeClass("highlight");
this.className="highlight";
}).hover(function(){
this.className="hover";
},function(){
this.className="";
}).dblclick(function(){
alert("dblclick");
});
var date3 =(new Date()).getTime();
alert((date2-date1)+"\n"+(date3-date2));
});
這段代碼在table中新增1000行，然后把監(jiān)聽每行的click,hover,dblclick事件。這個(gè)代碼在IE8上執(zhí)行時(shí)間是0.95s左右(具體時(shí)間因環(huán)境而異)。0.95的時(shí)間去顯示數(shù)據(jù)確實(shí)是讓人難以接受。這個(gè)時(shí)間可能是后臺數(shù)據(jù)庫查詢的時(shí)間。這個(gè)時(shí)間其實(shí)還有優(yōu)化的空間。
第一部分的DOM操作已經(jīng)是比較快的了。這個(gè)時(shí)間會跟cell中顯示的內(nèi)容直接相關(guān)，能夠的做的性能優(yōu)化貌似都做了。jQuery中的appendTo在DOM操作性能上應(yīng)該難以超越了。令我驚訝的是，綁定事件的時(shí)間竟然會有406ms。與DOM操作時(shí)間同一個(gè)量級。我用了幾種方法做了對比：
//第一種情況：復(fù)雜的事件處理 406ms
$rows.click(function(){
$("#tablebody .highlight").removeClass("highlight");
this.className="highlight";
}).hover(function(){
this.className="hover";
},function(){
this.className="";
}).dblclick(function(){
alert("dblclick");
});
//第二種情況：簡單事件處理 141ms
$rows.click(function(){
alert("clicked");
}).dblclick(function(){
alert("dblclick");
});
//第三種情況：使用原生的javascript事件綁定 62ms
var rows= document.getElementById("tablebody").getElementsByTagName("tr");
for (var i=0;i<rows.length ; i++){
(function (row){
row.onclick= function(){
alert("clicked");
};
row.ondblclick= function(){
alert("dblclicked");
};
})(rows[i]);
}
//第四種情況：只是用jquery做選擇器 47ms
$rows.each(function(){
this.onclick= function(){
alert("clicked");
};
this.ondblclick= function(){
alert("dblclicked");
};
});
第一種情況與第二種情況的對比可以發(fā)現(xiàn)事件綁定的越少，時(shí)間越短。
第二種情況與第三種情況的對比可以發(fā)現(xiàn)使用原生的javascript事件綁定會比jQuery時(shí)間短。這個(gè)貌似有點(diǎn)不好解釋，jQuery封裝的目的可能更在于減少代碼量。jQuery的事件綁定比原生的事件綁定會有這么大的差別也是讓我驚訝的。
第三種情況其實(shí)多做了一次DOM選擇，因?yàn)?rows其實(shí)就是新增行jQuery對象。所以直接用each方法遍歷綁定事件，時(shí)間是最短的。
總的來說，性能問題不僅僅在于我們理解的DOM操作上面，事件的綁定其實(shí)也是很關(guān)乎性能的。大家平時(shí)是怎么解決這種問題了，歡迎交流。
上面的代碼下載