boss：那么，你需要多長(zhǎng)時(shí)間來(lái)修復(fù)這個(gè)bug？
沒有經(jīng)驗(yàn)的程序員：給我一個(gè)小時(shí)？最多兩個(gè)小時(shí)？我能馬上搞定它！
有經(jīng)驗(yàn)的程序員：這么說(shuō)吧，釣到一條魚要多久我就要多久？！
要多少時(shí)間才能修復(fù)bug，事先是很難知道的，特別是如果你和這些代碼還素不相識(shí)的話，情況就更加撲朔迷離了。James Shore在《The Art of Agile 》一書中，明確指出要想修復(fù)問題得先知道問題的所在。而我們之所以無(wú)法準(zhǔn)確估計(jì)時(shí)間是因?yàn)槲覀儾恢佬枰嗑貌拍馨l(fā)現(xiàn)癥結(jié)的所在，只有清楚這一點(diǎn)，我們才能合理估計(jì)修復(fù)bug所需要花費(fèi)的時(shí)間。不過(guò)，這個(gè)時(shí)候恐怕黃花菜都涼了。 Steve McConnell曾說(shuō)過(guò)：
“發(fā)現(xiàn)問題—理解問題—這就是程序員90％的
工作。”
很多bug都只需改動(dòng)某一行代碼即可。但是需要投入大量時(shí)間的是，后面還得指出怎么樣才是正確的——就像我們?cè)卺烎~的時(shí)候，得知道往哪里下誘餌，什么時(shí)候魚兒容易上鉤等等。話說(shuō)bug有四種類型：第一種易尋易修復(fù)，第二種難尋易修復(fù)，第三種易尋難修復(fù)，第四種難尋難修復(fù)。最悲劇的就是最后一型的，不但“尋尋覓覓，凄凄涼涼戚戚”，哪怕終于千辛萬(wàn)苦滴水穿石，也只能在那邊不由自主地抓耳撓腮，無(wú)奈嘆一句“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”?？梢赃@么說(shuō)，除非是新鮮出爐的代碼，不然讓你找bug就跟瞎子摸象一樣——糊里糊涂，不知道歸屬于哪種bug類型。
查找和修復(fù)bug
你知道“查找和修復(fù)bug”意味著什么嗎？沒錯(cuò)，就是調(diào)試！不斷的調(diào)試，無(wú)數(shù)次的調(diào)試！Paul Butcher通過(guò)大量工作，總結(jié)出以下結(jié)構(gòu)化的步驟：
1.明確目的。仔細(xì)查閱異常報(bào)告，確定是否是個(gè)bug，找出各種有用的信息發(fā)現(xiàn)問題的癥結(jié)，予以重現(xiàn)。再次檢查是否與報(bào)告發(fā)生重復(fù)。如果發(fā)生重復(fù)，那看看曾經(jīng)的相關(guān)人員是如何處理的。
2.準(zhǔn)備工作——找出正確的代碼，用排除法清理工作區(qū)域。
3.匹配
測(cè)試環(huán)境。如果客戶正在操作計(jì)算機(jī)配置，那么此過(guò)程可以跳躍。
4.明確代碼的用途，確?，F(xiàn)有測(cè)試工具一切正常。
5.好了，現(xiàn)在可以出發(fā)釣魚去咯——重現(xiàn)和診斷錯(cuò)誤。如果你不能做到重現(xiàn)，那你就不能證明你已經(jīng)完成修復(fù)工作。
6.編寫測(cè)試案例，或者通過(guò)現(xiàn)成的測(cè)試案例來(lái)捕獲bug。
7.進(jìn)入修復(fù)模式——請(qǐng)務(wù)必確保不會(huì)影響到其他任何部分。但是，在開展修復(fù)工作之前，可能你還要包攬重構(gòu)工作，因?yàn)橹挥羞@樣，你才能無(wú)所顧忌地?fù)v鼓代碼。而且事后回歸測(cè)試，還能確保你不會(huì)加入任何新的bug。
8.整理代碼。通過(guò)一步一步重構(gòu)，讓你的代碼更易于理解，更安全。
9.找別人來(lái)審查一下，當(dāng)局者迷旁觀者清。
10.再次檢查此修復(fù)過(guò)程。
11.試著不從主線出發(fā)，以檢查這些bug是否會(huì)影響其他支線。合并這些變化，處理代碼中的差異，回顧所有的審查和測(cè)試等工作。
12.思考。好好想一想哪里錯(cuò)了以及為什么錯(cuò)了？為什么你的修復(fù)會(huì)起效？這種類型的bug還會(huì)出現(xiàn)在哪里？在《 The Pragmatic Programmer》一書中，Andy Hunt 和Dave Thomas也如是指出“如果一個(gè)bug需要耗費(fèi)你很多時(shí)間，那么一定要好好弄清楚原因”。此外，還需要思考的是，怎么做才能吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將來(lái)在類似的問題上不再栽跟頭？以及，我們采用的方法、使用的工具是否還有可以改進(jìn)的地方？以及這些bug的影響和嚴(yán)重程度。
找到bug，還是修復(fù)bug，哪個(gè)需要更多時(shí)間？
或許建立一個(gè)測(cè)試環(huán)境、重現(xiàn)問題和測(cè)試bug所需的時(shí)間，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于找到bug和修復(fù)bug的時(shí)間。不過(guò)對(duì)于一小部分顯而易見的bug，找到它們很簡(jiǎn)單——不過(guò)修復(fù)起來(lái)可能就不盡如人意了。
在《Making Software》一書中，有一章主要是探討“大部分的軟件漏洞的來(lái)源”，Dewayne Perry分析認(rèn)為，相較于修復(fù)，發(fā)現(xiàn)bug（包括理解bug和重現(xiàn)bug）所需時(shí)間更長(zhǎng)。有研究表明，大多數(shù)的bug（差不多有3/4）既易于發(fā)現(xiàn)又易于修復(fù)：5天或許更少（這是基于大規(guī)模實(shí)時(shí)系統(tǒng)通過(guò)重量級(jí)SDLC、大量審查和測(cè)試得出的數(shù)據(jù)）。但是也有很惡心的bug，即便你可以輕輕松松揪到它，還是還得“嘔心瀝血”才能修復(fù)好。
發(fā)現(xiàn)/修復(fù)修復(fù)時(shí)間<=5天修復(fù)時(shí)間>5天
能重現(xiàn)問題72.5%18.4%
難以重現(xiàn)或根本沒法重現(xiàn)5.9%3.2%
所以如果你打賭說(shuō)你能很快修復(fù)bug，大多數(shù)情況下你還真沒說(shuō)錯(cuò)。不過(guò)當(dāng)你打賭輸了的時(shí)候，那么，嘿嘿，就意味著你有大麻煩了。
所以，下次，boss再問什么時(shí)候能修復(fù)bug，別再傻乎乎地回答“馬上就能搞定”了。
English » | | | | | | | | |
Text-to-speech function is limited to 100 characters