Ben Horowitz這篇不朽的杰作誕生于1996年，但時間的久遠絲毫不影響其對當前的警示作用。那時，作為Netscape產品管理部門經理的Ben，沒有假大空地介紹
產品經理的角色和責任，而是很直觀地對比了一個好的產品經理和差的產品經理。
好的產品經理，差的產品經理
——Ben Horowitz
好的產品經理了解市場、產品、產品線和劇烈的（市場）競爭，并基于自身強大的知識基礎和自信進行角色扮演和職責履行。好的產品經理是產品的CEO。好的產品經理能全力履行職責并以產品的成功進行衡量。他們對正確的產品、正確的時機以及所有相關細節負有責任。好的產品經理了解公司、收入基本、競爭等種種情況的相關信息，他們負責制定并毫無托詞地執行一個成功的計劃。
差的產品經理有眾多借口。比如，資金不足、技術經理很白癡、
微軟擁有10倍的工程師致力于開發同樣的產品、我超負荷了、我得不到直接充分的指導。Barksdale不會制造這些借口，同樣產品CEO也不會。
好的產品經理不會被需要共事交付正確產品、履行正確時間的其他各類組織占用全部時間。他們不會耗掉所有產品團隊的時間、不會制定管理各種職能、不會成為產品隊的一部分；相反，他們管理產品團隊。技術團隊不會將好的產品經理當成營銷資源。好的產品經理是技術經理的營銷同行。好的產品經理清晰地定義目標、做什么（需求），并管理交付什么。而差的產品經理在指出“怎么做”的時候自我感覺最棒。好的產品經理能以書面方式清晰地溝通
工作上的事，即便在口頭形式上也能做到清晰溝通。好的產品經理不會隨便給出指示。但是，好的產品經理會非正式性地（不刻板）收集信息。
好的產品經理會制作可參考的附加材料、常見問題解答、簡報、白皮書。差的產品經理抱怨他們整天回復銷售團隊的問題，以至于頭暈腦脹。好的產品經理期望嚴重的產品缺陷，并建立真實可靠的解決方案。而差的產品經理整日跟蹤消除缺陷。好的產品經理對于重要問題（強競爭力的絕招、結實的架構抉擇、艱難的產品決策、市場攻擊或收益）進行書面記錄。而差的產品經理口頭陳述觀點并悲嘆類似問題不要在發生。一旦差的產品經理失敗了，他們則指出自己已經預測到會失敗。
好的產品經理使團隊關注收益和客戶層面。而差的產品經理則讓團隊聚焦微軟正構建的功能數。好的產品經理定義可暴力執行的好產品。差的產品經理則定義這樣的“好產品”：不能執行或無法讓技術人員構建他們想要的行為（比如，解決最大難度的問題）。
好的產品經理會考慮：在發布計劃中向市場交付高價值的東西，并在發布之后獲取市場份額、取得收益目標。而差的產品經理對于交付價值、匹敵的競爭性功能、定價和普遍性之間的區別，卻混淆不清。好的產品經理分解問題，而差的產品經理將所有問題捆綁為一個大難題。
好的產品經理考慮想讓媒體書寫的故事。而差的產品經理跟媒體一同思考覆蓋每個功能、考慮在真實技術上確保（描述）準確。好的產品經理咨詢媒體問題，而差的產品經理回答媒體的任何問題。好的產品經理假定媒體和分析師是聰明的。差的產品經理則假定媒體和分析人員是外行人——（認為他們不理解“推動”和“擬推動”的區別）。
好的產品經理在“‘明確’對比‘解釋淺顯問題’”方面犯錯。而差的產品經理則從不解釋顯而易見的問題。好的產品經理定義他們的工作和成功，而差的產品經理經常需要被告知做什么。
好的產品經理每周及時發送他們的現狀報告，因為他們遵守紀律。而差的產品經理忘記及時發送，因為他們不重視紀律。