1、能發(fā)現(xiàn)到目前為止沒有發(fā)現(xiàn)的缺陷的用例是好的用例：
首先要申明，其實這句話是十分有道理的，但我發(fā)現(xiàn)很多人都曲解了這句話的原意，一心要設計出發(fā)現(xiàn)“難于發(fā)現(xiàn)的缺陷”而陷入盲目的片面中去，忘記了
測試的目的所在，這是十分可怕的。我傾向于將
測試用例當作一個集合來認識，對它的評價也只能對測試用例的集合來進行，測試本身是一種“V&；V”的活動，測試需要保證以下兩點：
* 程序做了它應該做的事情
* 程序沒有做它不該做的事情
因此，作為測試實施依據(jù)的測試用例，必須要能完整覆蓋測試需求，而不應該針對單個的測試用例去評判好壞。
2、測試用例應該詳細記錄所有的操作信息，使一個沒有接觸過系統(tǒng)的人員也能進行測試；
不知道國內有沒有公司真正做到這點，或者說，不知道有國內沒有公司能夠將每個測試用例都寫得如此詳細。在我的測試經(jīng)歷中，對測試用例描述的詳細和復雜程度也曾有過很多的彷徨。寫得太簡單吧，除了自己沒人能夠執(zhí)行，寫得太詳細吧，消耗在測試用例維護（別忘了，測試用例是動態(tài)的，一旦測試環(huán)境、需求、設計、實現(xiàn)發(fā)生了變化，測試用例都需要相應發(fā)生變化）上的時間實在是太驚人，在目前國內大部分軟件公司的測試資源都不足的情況下，恐怕很難實現(xiàn)。但我偏偏就能遇到一些這樣的老總或者是項目負責人，甚至是測試工程師本身，全然不顧實際的資源情況，一定要寫出“沒有接觸過系統(tǒng)的人員也能進行測試”的用例。
在討論這個問題之前，我們可以先考慮一下測試的目的。測試的目的是盡可能發(fā)現(xiàn)程序中存在的缺陷，測試活動本身也可以被看作是一個Project，也需要在給定的資源條件下盡可能達成目標，根據(jù)我個人的經(jīng)驗，大部分的國內軟件公司在測試方面配備的資源都是不足夠的，因此我們必須在測試計劃階段明確測試的目標，一切圍繞測試的目標進行。
除了資源上的約束外，測試用例的詳細程度也需要根據(jù)需要確定。如果測試用例的執(zhí)行者、測試用例設計者、測試活動相關人對系統(tǒng)了解都很深刻，那測試用例就沒有必要太詳細了，文檔的作用本來就在于溝通，只要能達到溝通的目的就OK。
在我擔任測試經(jīng)理的項目中，在測試計劃階段，一般給予測試設計30% - 40%左右的時間，測試設計工程師能夠根據(jù)項目的需要自行確定用例的詳細程度，在測試用例的評審階段由參與評審的相關人對其把關。
3、測試用例設計是一勞永逸的事情；
這句話擺在這里，我想沒有一個人會認可，但在實際情況中，卻經(jīng)常能發(fā)現(xiàn)這種想法的影子。我曾經(jīng)參與過一個項目，軟件需求和設計已經(jīng)變更了多次，但測試用例卻沒有任何修改。導致的直接結果是新加入的測試工程師在執(zhí)行測試用例時不知所措，間接的后果是測試用例成了廢紙一堆，開發(fā)人員在多次被無效的缺陷報告打擾后，對測試人員不屑一顧。
這個例子可能有些極端，但測試用例與需求和設計不同步的情況在實際開發(fā)過程中確是屢見不鮮的，測試用例文檔是“活的”文檔，這一點應該被測試工程師牢記。
4、測試用例不應該包含實際的數(shù)據(jù)；
測試用例是“一組輸入、執(zhí)行條件、預期結果”、毫無疑問地應該包括清晰的輸入數(shù)據(jù)和預期輸出，沒有測試數(shù)據(jù)的用例最多只具有指導性的意義，不具有可執(zhí)行性。當然，測試用例中包含輸入數(shù)據(jù)會帶來維護、與測試環(huán)境同步之類的問題，關于這一點，《Effective Software Test》一書中提供了詳細的測試用例、測試數(shù)據(jù)的維護方法，可以參考。
5、測試用例中不需要明顯的驗證手段；
我見過很多測試工程師編寫的測試用例中，“預期輸出”僅描述為程序的可見行為，其實，“預期結果”的含義并不只是程序的可見行為。例如，對一個訂貨系統(tǒng)，輸入訂貨數(shù)據(jù)，點擊“確定”按鈕后，系統(tǒng)提示“訂貨成功”，這樣是不是一個完整的用例呢？是不是系統(tǒng)輸出的“訂貨成功”就應該作為我們唯一的驗證手段呢？顯然不是。訂貨是否成功還需要查看相應的數(shù)據(jù)記錄是否更新，因此，在這樣的一個用例中，還應該包含對測試結果的顯式的驗證手段：在
數(shù)據(jù)庫中執(zhí)行查詢語句進行查詢，看查詢結果是否與預期的一致。