Posted on 2007-11-04 22:33
canonical 閱讀(469)
評論(2) 編輯 收藏 所屬分類:
雜感
我們總認為認識的最高境界是認識到事物的本質。但是越明晰的認識意味著越明晰的區分，而區分意味著認識到事物的獨特性，割裂了它與普遍事實之間的聯系。我們是否會說這一本質和那一本質是本質上不同的？本質最根本的意義在于內在的規律，在于內在的協調而不是和普遍事物的對立。我們對本質的認識是如何成為可能的？現代語言哲學發掘的一個基礎事實是我們的語言中涉及到抽象事物的部分存在含混性和自我證明的邏輯循環。在抽象的概念上我們很難達到共識, 而這恰恰是通常我們認為所謂本質所寄居的地方. 語言文字是人類所創造的思維的工具，我們對它們的存在早已習以為常。只有研究詞源的時候, 我們才能清楚地意識到人們的思維和世界的現象之間的巨大鴻溝. 通過千百年的文化積淀和不斷的自我強化, 我們才形成了共同的民族心理結構, 看到同樣的文字的時候才能激發我們類似的情感, 才能引起類似的意向，但是具體的過程仍然是不可言說的.
辯證法的兩端都能夠成為我們認識的對象，因此我們會感到矛盾對立的存在. 但是隨著我們認識方向的轉移, 很多矛盾可能被弱化,被消解. 在本世紀初, 相對論和量子論無論在理智或者情感上都是如此讓人難以接受, 但是新一代的學生接受起來已經自然了很多. 現在我們只需要盲目的遵守規則,而不再需要去尋求自我證明的解釋. 在現代物理的框架下, 慣性不是物質本身的屬性, 它來自物質之外. 萬有引力不是物質之間的額外的相互作用,而是時空扭曲后造成的內蘊約束. 但是在局部情況下, 并不妨礙我們建立一個形式系統使得這個屬性內在化。在很多時候只有偏執的認識才能引導我們穿越未知.
中國人的認識論是整體性的，但卻不是公理化的.傳統上我們說微言大義，總試圖從真切的細節處領悟超越的真理. 這是和分析法不同的認識的途徑, 但也很難說它是歸納法. 思維中的意象是符號化的, 但是也是具體的，擁有自己的形象，并具有某種潛在的活動性。
Feedback
“現在我們只需要盲目的遵守規則,而不再需要去尋求自我證明的解釋."
這句話，有點偏執。就像1+1=2，為什么還有那么多數學家們投身于證明之中呢
而且有的時候， 規則不一定是正確的。
1+1=2只是個形象的說法，它可不是歌德巴赫猜想的內容
我們總認為認識的最高境界是認識到事物的本質。
——我們認識的最高境界是對事物規律的歸納
但是越明晰的認識意味著越明晰的區分，而區分意味著認識到事物的獨特性，割裂了它與普遍事實之間的聯系。
——我們認識有兩個部分：整體和個體，我們不光研究事物的內在規律，還研究他們之間的相互關系。這對應我們兩個研究的方法：綜合和分析
我們是否會說這一本質和那一本質是本質上不同的？本質最根本的意義在于內在的規律，在于內在的協調而不是和普遍事物的對立。
——所謂這事物和那事物有沒有什么本質不同，在不同的方面其實沒有什么意義。所謂本質同不同，不過是是否遵循相同的規律。在不同的抽象層次上，是在沒有什么意義。
我們對本質的認識是如何成為可能的？
——我們對本質（規律或者真理）的認識來源于經驗、科學和直覺——這點在西方科學中早就論證無數次了（參見《數學：確定性的喪失》）
現代語言哲學發掘的一個基礎事實是我們的語言中涉及到抽象事物的部分存在含混性和自我證明的邏輯循環。
——事實上社會意義上的語言（比如英文）早就被認為是不準確的，所以萊布尼茨才想發明一種嚴密的抽象推理語言。
在抽象的概念上我們很難達到共識, 而這恰恰是通常我們認為所謂本質所寄居的地方.
——是否共識沒有關系，關鍵是他們推理的結果是否一樣，是否符合事實。
語言文字是人類所創造的思維的工具，我們對它們的存在早已習以為常。只有研究詞源的時候, 我們才能清楚地意識到人們的思維和世界的現象之間的巨大鴻溝. 通過千百年的文化積淀和不斷的自我強化, 我們才形成了共同的民族心理結構, 看到同樣的文字的時候才能激發我們類似的情感, 才能引起類似的意向，但是具體的過程仍然是不可言說的.
——不要將社會語言和推理語言混為一談
。。。。。下面都是寫思想混亂的話，不想仔細看了
兄弟，真的我很喜歡你的博客。這篇文章你寫的也很好，不過以我對你以前文章對你的定位和判斷而言。是否這篇文章過于輕率了