在寫完了前面那篇“4月16日評點IBM”之后的某個早晨，我和領導共進早餐，由于我們吃飯的地方其實是方正的餐廳，所以席間略談了幾句方正。這是 我猛然發現，方正原來也是一個技術型很專一的企業，這幾年逐漸變得平庸了，即使沒有像經不起風霜的小企業一樣完蛋，也不能否認這么多年屹立不倒多少也有吃 老本的嫌疑，但是，究竟是什么使這樣一個顯赫一時直至今日仍然在自己的領域是龍頭老大的企業失去當年勵精圖治的成就呢？

我想答案可能與那 篇文章中提到的IBM面臨的情況類似，當PC革命到來的時候，作為一個以計算機技術（整體中的大部分）為主要研究對象的龍頭老大，豈能眼睜睜看到這樣一塊 風水寶地被后生搶走，豈能眼睜睜看著交手多年的競爭對手大把大把撈銀子，豈能眼睜睜看著國內外企盼PC技術給人類帶來巨大變革的一雙雙渴望的眼睛，即使這 種變革像霧像雨又像風，來得快也去得快！

其實仔細想想這樣一個大公司的困惑吧。一個像IBM、方正、HP、Intel這樣的企業，在PC 誕生之前，他們就已經名聲顯赫，有萬貫家產，可是他們越是德高望重，面臨的困惑也就越大。究竟是順應時代變革、勇攀新的高峰，還是任憑風吹雨打、我自巋然 不動！究竟是搶占先機、舍我其誰，還是淺嘗輒止、隨風應變！在嘗到甜頭的時候，究竟是見好就收、預防否極泰來，還是孤注一擲、爭取利潤最大化。在遇到困難 和暫時性的挫敗時，究竟是浪子回頭金不換，還是去留肝膽兩昆侖?。ú缓靡馑?，話說大了）。很小的時候度過一本留美博士寫的書，書的大概內容是講IT發展史的，但是由于作者是DBA出身（是MBA的升級版，不是數據庫管理員），所以商業思考多于技術見解。這本書中很多部分就是以這樣的兩難選題開始的，這在管理學中是非常可怕的戰略選擇，它足可以決定一個企業的生死，例子嘛，IT界有的是。

想想剛剛提到的IBM，在這樣的PC大潮中不能見好就收，致使偏離了自己的軌道；方正，沒有將有限的資源投入到原來那分很有前途的職業中去，當 諸多外敵進入市場時不能很好的守住陣地；HP，任憑PC部門攤薄優質資產的利潤率。反過來說，IBM，成長和發展的途中沒有丟棄自己計算機技術霸主的地 位；方正，依然是閃亮的明星；HP，盡管付出了沉重的代價，總算還戴上了自己夢寐以求的王冠；蘋果，在嘗試了諸多路線之后才發現巋然不動才是屬于自己的致 勝之道。

這些畢竟都是有得有失之人。有完全失敗的嗎？有！王安，在不能應對突如其來的開放架構的戰爭中全軍覆沒；Novell，在不能應對突如其來的互聯網大潮中幾乎夭折；宏基，風采不見已經多年。

有完全成功的嗎？當然也有！Intel，由于把握了合適的時機，已經時常拿Mr.Incredible（超人）和自己比較了；Microsoft，得益于IBM的培養成為人類歷史的篇章。

有淺嘗輒止的成功者嗎？有～。想想GE吧，當PC的時代即將到來時，華爾街無一例外的認為GE將尋覓時機和IBM正面交鋒，結果是人家玩的很瀟灑，不知道是不是某個尚未公布的戰略矩陣計算的結果。

退 一步講，這也許就是一個大企業應該承擔的責任，越大的企業應該面臨越難的抉擇、應對越大的風險、抵御越大的誘惑、同時享受越多的利潤。但也應該注意的是， 戰略選擇在這樣的環境下對大企業有更多的意義，所以大企業更應該重視戰略問題，從自身的特點和行業的特性出發，把握任何對時代脈搏的真實未來的預言。但愿 這些對國內的企業是個借鑒。

提供有限咨詢的泡泡