因為曾經去過丹佛，所以對丹佛的一切還是比較感興趣的，包括丹佛機場。機場本身我也沒留下太多的印象。今天查了下wiki，發現丹佛機
場在美國的地位還是蠻輝煌的。
    1. Denver機場是美國面積最大及全世界面積第二大機場，并擁有美國最長的跑道。 目前，以交通流量計算，丹佛國際機場是全美第五大機
場、世界第十大機場。
    2. 丹佛國際機場（DIA）連續四年被商務旅行雜志的讀者評選為“北美最佳機場’。
    3. 丹佛國際機場是第一家連續四年最受北美商務旅游者喜愛的機場。丹佛的設計師Curtis Fentress設計的丹佛國際機場乘客終點站的高聳
的白雪覆蓋的山峰，1995年揭幕。
    4.丹佛國際機場不僅被稱為“北美最佳機場’，2007年由美國建筑機構和哈里斯互動欄目主辦的民意調查，對象為近15年完成的建筑作品，而
    丹佛國際機場在“美國最受喜愛的建筑”中排名第四。
    
    但是誰有能想到，機場光鮮的表面背后，卻隱藏著一個慘痛的教訓，以至于DIA變成了一個風險管理的反面教材。

    丹佛于1988年開始建造一個新的國際機場（DIA)，計劃于1993年10月投入使用。結果由于‘行包自動處理系統’的延誤，直到95年才部分開放

。造成損失5億美元。報紙和雜志一直用“把錢扔進垃圾箱”之類的口吻報道著DIA的麻煩。軟件團隊承受了太多的責難，以至于直到今天，“DIA行

包自動處理系統”仍然被作為失敗軟件項目的典型案例。

    《科學美國人》的一篇文章吧DIA項目失敗完全歸咎于軟件產業，認為這個產業缺乏嚴格的標準和足夠的實踐經驗。但是，如果真有那么個

天衣無縫的開發過程，是否就能消除項目中所有的去確定性？這顯然是不肯能的。哪里有確定性，哪里就有風險；哪里有風險，哪里就需要認真

的管理風險。我們不應該問“他們是如何開發軟件的”，而是應該問“他們是如何管理風險的”。從事后的分析得知，DIA系統從來就沒有認真的管

理風險。每個人都知道沒有行包自動處理系統，即使整個機場的其他部分都完成了，機場也不可能運作。但從來沒有人想過如果行包系統沒有按

時完成會怎么樣，都想當然的認為一定為按時完。沒有任何替代計劃，而且機場的其他設施都是按照該行包系統來設計的，一旦行包系統不能交

付，其他工作等于白做。

    對這項風險的深入風險表明，由于行包自動處理系統位于關鍵路徑上，它的任何拖延都會延誤機場的開業，并直接導致每月3300萬美元的損

失（這是從一開始就能算出來的）。因此，結論就很明顯了，應該把它從關鍵路徑上移開，這是一項關鍵的風險緩解措施。如果在項目初期花幾

百萬美元準備一套備用的行包處理系統，也不至于造成如此大的損失。

 參考資料：
  《與熊共舞 - 軟件項目風險管理》