作者 Scott Delap譯者 Jason Lai 發(fā)布于 2007年5月6日 上午8時0分
- Java
- 主題
- Web框架
Dr. Dobbs網(wǎng)站最近刊登了一篇關(guān)于如何選擇Ajax框架的案例分析，取自T. Rowe Price的一個開發(fā)團隊。該團隊評估了在他們的下一代應(yīng)用中可選用的幾個熱門Ajax框架：
- Dojo 0.3.1（dojotoolkit.org）；
- Prototype和Scriptaculous 1.4（www.prototypejs.org和script.aculo.us）；
- Direct Web Reporting 1.0（getahead.org/dwr）；
- Yahoo! User Interface Library 0.11.1（developer.yahoo.com/yui）；
- Google Web Toolkit 1.0（code.google.com/webtoolkit）。
經(jīng)過最初考察之后，GWT就被從名單上剔除了，因為和團隊原有的UI和后臺開發(fā)人員分配不符，而且必須學(xué)習(xí)一套基于Java的新API。DWR也被排出在考慮范圍之內(nèi)，因為需要給T. Rowe Price使用的Websphere應(yīng)用服務(wù)器打補丁。于是，接下來的考察對象就只剩下Prototype、Dojo和Yahoo UI了。
隨后，文章比較了三個框架各自如何實現(xiàn)創(chuàng)建一個標簽型Ajax Widget和一個帶標題欄的動態(tài)“Hub”Widget。為了實現(xiàn)所需要的標簽Widget功能，三個框架都需要進行一定的定制工作，但Dojo已經(jīng)直接附帶了最為接近的功能。隨后，該團隊又考察了加載時間：
……所使用的框架代碼量級越小，性能衰減的可能性就越小。YUI完全壓縮后的JavaScript文件需要22K，而Prototype是32K，明顯比單獨定制的Dojo JavaScript文件（220K）要小很多。這三個框架在高速網(wǎng)絡(luò)連接的情況下性能都很不錯；然而，YUI和Prototypes/Scriptaculous在56K的撥號上網(wǎng)連接下性能要高一些……
最后，開發(fā)團隊考察了開發(fā)的總體難易程度。得出的結(jié)論是Dojo提供了更多的特性和Widget，但要進行定制難度就顯得很比較大，因為需要更改的文件數(shù)量很多。最終，他們選擇了Yahoo UI，原因是它的代碼提供了詳盡的文檔，并且在Yahoo網(wǎng)站上還有詳細的入門手冊。
查看英文原文：Picking an Ajax Framework