簡要的說， String 類型和 StringBuffer 類型的主要性能區別其實在于 String 是不可變的對象（為什么？問問 Java 的設計者吧，為什么 String 不是原生類型呢？）因此在每次對 String 類型進行改變的時候其實都等同于生成了一個新的 String 對象，然后將指針指向新的 String 對象，所以經常改變內容的字符串最好不要用 String ，因為每次生成對象都會對系統性能產生影響，特別當內存中無引用對象多了以后， JVM 的 GC 就會開始工作，那速度是一定會相當慢的。這里嘗試舉個不是很恰當的例子：
String S1 = “abc”;
For(int I = 0 ; I < 10000 ; I ++) // For 模擬程序的多次調用
{
S1 + = “def”;
S1 = “abc”;
}
如果是這樣的話，到這個 for 循環完畢后，如果內存中的對象沒有被 GC 清理掉的話，內存中一共有 上 萬個了，驚人的數目，而如果這是一個很多人使用的系統，這樣的數目就不算很多了，所以大家使用的時候一定要小心。
而如果是使用 StringBuffer 類則結果就不一樣了，每次結果都會對 StringBuffer 對象本身進行操作，而不是生成新的對象，再改變對象引用。所以在一般情況下我們推薦使用 StringBuffer ，特別是字符串對象經常改變的情況下。而在某些特別情況下， String 對象的字符串拼接其實是被 JVM 解釋成了 StringBuffer 對象的拼接，所以這些時候 String 對象的速度并不會比 StringBuffer 對象慢，而特別是以下的字符串對象生成中， String 效率是遠要比 StringBuffer 快的：
String S1 = “This is only a” + “ simple” + “ test”;
StringBuffer Sb = new StringBuilder(“This is only a”).append(“ simple”).append(“ test”);
你會很驚訝的發現，生成 String S1 對象的速度簡直太快了，而這個時候 StringBuffer 居然速度上根本一點都不占優勢。其實這是 JVM 的一個把戲，在 JVM 眼里，這個
String S1 = “This is only a” + “ simple” + “test”; 其實就是：
String S1 = “This is only a simple test”; 所以當然不需要太多的時間了。但大家這里要注意的是，如果你的字符串是來自另外的 String 對象的話，速度就沒那么快了，譬如：
String S2 = “This is only a”;
String S3 = “ simple”;
String S4 = “ test”;
String S1 = S2 +S3 + S4;
這時候 JVM 會規規矩矩的按照原來的方式去做， S1 對象的生成速度就不像剛才那么快了，一會兒我們可以來個測試作個驗證。
由此我們得到第一步結論：
在大部分情況下 StringBuffer > String
而 StringBuilder 跟他們比又怎么樣呢？先簡單介紹一下， StringBuilder 是 JDK5.0 中新增加的一個類，它跟 StringBuffer 的區別看下面的介紹（來源 JavaWorld ）：
Java.lang.StringBuffer 線程安全的可變字符序列。類似于 String 的字符串緩沖區，但不能修改。可將字符串緩沖區安全地用于多個線程。可以在必要時對這些方法進行同步，因此任意特定實例上的所有操作就好像是以串行順序發生的，該順序與所涉及的每個線程進行的方法調用順序一致。
每個字符串緩沖區都有一定的容量。只要字符串緩沖區所包含的字符序列的長度沒有超出此容量，就無需分配新的內部緩沖區數組。如果內部緩沖區溢出，則此容量自動增大。從 JDK 5.0 開始，為該類增添了一個單個線程使用的等價類，即 StringBuilder 。與該類相比，通常應該優先使用 StringBuilder 類，因為它支持所有相同的操作，但由于它不執行同步，所以速度更快。
但是如果將 StringBuilder 的實例用于多個線程是不安全的。需要這樣的同步，則建議使用 StringBuffer 。
這樣說估計大家都能明白他們之間的區別了，那么下面我們再做一個一般性推導：
在大部分情況下 StringBuilder > StringBuffer
因此，根據這個不等式的傳遞定理： 在大部分情況下
StringBuilder > StringBuffer > String
既然有這樣的推導結果了，我們做個測試驗證一下：
測試代碼如下：
|
public class testssb {
/** Creates a new instance of testssb */
final static int ttime = 10000;// 測試循環次數
public testssb() {
}
public void test(String s){
long begin = System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<ttime;i++){
s += "add";
}
long over = System.currentTimeMillis();
System.out.println(" 操作 "+s.getClass().getName()+" 類型使用的時間為： "
+ (over - begin) + " 毫秒 " );
}
public void test(StringBuffer s){
long begin = System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<ttime;i++){
s.append("add");
}
long over = System.currentTimeMillis();
System.out.println(" 操作 "+s.getClass().getName()+" 類型使用的時間為： "
+ (over - begin) + " 毫秒 " );
}
public void test(StringBuilder s){
long begin = System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<ttime;i++){
s.append("add");
}
long over = System.currentTimeMillis();
System.out.println(" 操作 "+s.getClass().getName()+" 類型使用的時間為： "
+ (over - begin) + " 毫秒 " );
}
// 對 String 直接進行字符串拼接的測試
public void test2(){
String s2 = "abadf";
long begin = System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<ttime;i++){
String s = s2 + s2 + s2 ;
}
long over = System.currentTimeMillis();
System.out.println(" 操作字符串對象引用相加類型使用的時間為： "
+ (over - begin) + " 毫秒 " );
}
public void test3(){
long begin = System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<ttime;i++){
String s = "abadf" + "abadf" + "abadf" ;
}
long over = System.currentTimeMillis();
System.out.println(" 操作字符串相加使用的時間為： "
+ (over - begin) + " 毫秒 " );
}
public static void main(String[] args){
String s1 ="abc";
StringBuffer sb1 = new StringBuffer("abc");
StringBuilder sb2 = new StringBuilder("abc");
testssb t = new testssb();
t.test(s1);
t.test(sb1);
t.test(sb2);
t.test2();
t.test3();
}
}
|
以上代碼在 NetBeans 5.0 IDE/JDK1.6 上編譯通過
循環次數 ttime 為 10000 次的測試結果如下：
|
操作 java.lang.String 類型使用的時間為： 4392 毫秒
操作 java.lang.StringBuffer 類型使用的時間為： 0 毫秒
操作 java.lang.StringBuilder 類型使用的時間為： 0 毫秒
操作字符串對象引用相加類型使用的時間為： 15 毫秒
操作字符串相加使用的時間為： 0 毫秒
|
好像還看不出 StringBuffer 和 StringBuilder 的區別，把 ttime 加到 30000 次看看：
|
操作 java.lang.String 類型使用的時間為： 53444 毫秒
操作 java.lang.StringBuffer 類型使用的時間為： 15 毫秒
操作 java.lang.StringBuilder 類型使用的時間為： 15 毫秒
操作字符串對象引用相加類型使用的時間為： 31 毫秒
操作字符串相加使用的時間為： 0 毫秒
|
StringBuffer 和 StringBuilder 的性能上還是沒有太大的差異，再加大到 100000 看看，這里就不加入對 String 類型的測試了，因為對 String 類型這么大數據量的測試會很慢滴……
|
操作 java.lang.StringBuffer 類型使用的時間為： 31 毫秒
操作 java.lang.StringBuilder 類型使用的時間為： 16 毫秒
|
能看出差別了，但其中有多次的測試結果居然是 StringBuffer 比 StringBuilder 快，再加大一些到 1000000 看看（應該不會當機吧？）：
|
操作 java.lang.StringBuffer 類型使用的時間為： 265 毫秒
操作 java.lang.StringBuilder 類型使用的時間為： 219 毫秒
|
有些少區別了，而且結果很穩定，再大點看看， ttime = 5000000 ：
······ Exception in thread "main" java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space ······
呵呵，算了，不去測試了，基本來說都是在性能上都是 StringBuilder > StringBuffer > String 的了。
其實我這里測試并不是很公平，因為都放在了一起以先后順序進行，測試方法中間沒有考慮到JVM的GC收集前面產生的無引用對象垃圾而對執行過程的中斷時間。如果大家有更好的想法或者思路歡迎跟我討論：chenpengyi#gmail.com。