??

在本系列的上一篇文章里，我列出了我認(rèn)為最重要的五本 C++ 圖書，但大量有關(guān) C++ 的重要文獻(xiàn)并非來(lái)自圖書。比如期刊、雜志、網(wǎng)絡(luò)上的文章；博士論文、會(huì)議紀(jì)要；新聞組帖子；博客；標(biāo)準(zhǔn)化文檔等很多很多。它們對(duì) C++ 的進(jìn)步與繁榮作出了巨大貢獻(xiàn)。我沒(méi)有讀全，甚至談不上讀了大多數(shù)，但作為 C++ 的長(zhǎng)期關(guān)注者，我還是閱讀了很多這類文獻(xiàn)。在本期里，我將評(píng)選 C++ 歷史上最重要的五部非圖書類文獻(xiàn)。和上期評(píng)選圖書一樣，我仍然將數(shù)量限制為五，盡管我沒(méi)有寫出過(guò)重要到能上這個(gè)榜的東西，但仍然將自己列入了候選隊(duì)伍。以下文獻(xiàn)按時(shí)間為序。

一個(gè)讓我無(wú)可回避的邏輯范疇兩難問(wèn)題是：如果文獻(xiàn) A 的思想對(duì) C++ 直接影響很小，但文獻(xiàn) B 的作者讀到了 A ，將這個(gè)思想引入了 B 并產(chǎn)生了巨大影響，那么到底哪個(gè)文獻(xiàn)更重要， A （“發(fā)明者”）還是 B （“繁榮者”）？我最終選擇了 B ，并不是因?yàn)檫@種做法天然就正確，而是因?yàn)槲也幌牖馄疵凡橄铝形墨I(xiàn)作者的思想是否從別的文獻(xiàn)繼承而來(lái) [ 注釋 1] 。反過(guò)來(lái)，我隨便翻到 C++ 語(yǔ)言規(guī)范的某頁(yè)。大家知道， const member functions 里的 const 是不徹底的：指針數(shù)據(jù)成員自動(dòng)變?yōu)?/span> const ，但指針?biāo)傅臄?shù)據(jù)本身不會(huì)。借鑒這個(gè)規(guī)定，我假設(shè)公布在下面的名單里的文獻(xiàn)重要，而忽略它們引用的基礎(chǔ)物（以及我所不知的其他文獻(xiàn)）。當(dāng)然，從 C++ 本身來(lái)說(shuō)，這可能不是正確的做法，但易于實(shí)現(xiàn)，所以我也這么干了 [ 注釋 2] 。

在詳細(xì)解說(shuō)名單之前，我想請(qǐng)各位發(fā)發(fā)善心，允許我為《 C++ Report 》——曾經(jīng)為 C++ 作出了最重大貢獻(xiàn)的期刊——說(shuō)幾句悼詞（如果你不那么仁慈，就請(qǐng)直接跳過(guò)去閱讀后面內(nèi)容吧）。在其存在的大部分時(shí)期（ 1989-2000 ）里，《 C++ Report 》一直是 C++ 推動(dòng)者和鼓吹者紙張寫作的樂(lè)園（在此期間，首倡電子寫作的是 Usenet 新聞組 comp.lang.c++ ，后來(lái)還有 comp.std.c++ 和 comp.lang.c++.moderated ）。在《 C++ Report 》發(fā)表文章的人里，有些名字你可能聽說(shuō)過(guò)（比如我上期列出的“最重要的 C++ 圖書”的作者），更多的可能你就不知道了（譬如下面要提到的一些文獻(xiàn)的作者，以及——算了，名單太長(zhǎng)，簡(jiǎn)直沒(méi)辦法開始。我知道，如果開了頭列出一些名字，那就暗示著未列出的人沒(méi)列出的那么重要，這樣一來(lái)我的麻煩就大了。所以干脆一個(gè)不提，但請(qǐng)相信我，《 C++ Report 》有生之年一直相當(dāng)興盛，它吸引了這個(gè)領(lǐng)域最好的寫作群體——都是最有興趣，也是最有實(shí)力去寫作的人）。《 C++ Report 》關(guān)門的時(shí)候，很多專欄作家投向了《 C/C++ Users Journal 》，但這個(gè)雜志從來(lái)沒(méi)有像《 C++ Report 》那樣吸引過(guò)我；現(xiàn)在， CUJ 也停刊了。《 C++ Report 》留給像我這樣整天胡說(shuō)八道的老怪物們的，就只有面對(duì)時(shí)光飛逝的無(wú)奈哀嘆了。

嘮叨這么多，我感覺好點(diǎn)了，還是繼續(xù)說(shuō)我的最重要非圖書類文獻(xiàn)名單吧：

《 Programming in C++, Rules and Recommendations 》，作者是 Ellemtel 電信系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室的 Mats Henricson 和 Erik Nyquist ， 1992 年。在我 90 年代早期前后的一些文章里，我提到過(guò)當(dāng)時(shí)很多程序員渴求如何駕馭 C++ 威力方面的指導(dǎo)意見，他們最感興趣的是告訴他們?cè)撟鍪裁础⒉辉撟鍪裁吹木幊桃龑?dǎo)手冊(cè)。幾乎在我的《 Effective C++ 》嘗試提供這方面指導(dǎo)的同時(shí)， Mats Henricson 和 Erik Nyquist 在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布了他們寫的編程手冊(cè)。其實(shí)在此之前，這本手冊(cè)就出來(lái)一段時(shí)間了，但因?yàn)槭侨鸬湮模源蟠笙拗屏怂膫鞑ァ?/span>

Ellemtel 版手冊(cè)以技術(shù)性語(yǔ)言寫成，容易閱讀，因此二位作者聲名遠(yuǎn)播、影響很大。不久，大家得知他們準(zhǔn)備成書出版，此時(shí)我就有不祥預(yù)感（競(jìng)爭(zhēng)于市場(chǎng)可能是件好事，但那時(shí)，我是這個(gè)市場(chǎng)上僅有的參與者。我真的很喜歡這本書冊(cè)的風(fēng)格 [ 注釋 3] ）。我們對(duì)這本書滿懷期待，轉(zhuǎn)眼間時(shí)間過(guò)去了幾年。 1996 年底，它終于面世了（《 Industrial Strength C++ 》， Mats Henricson 和 Erik Nyquist, Prentice Hall, 1997 ），但那個(gè)時(shí)候，這本書的很多指導(dǎo)意見與同時(shí)代的編譯器相比已經(jīng)過(guò)時(shí)，它包含的很多信息在 C++ 社區(qū)里已經(jīng)廣為人知，與 4 年前第一次的英文版相比，人們感覺它的作用已經(jīng)大打折扣。我閱讀了這本書，先是興趣滿懷，然后就有點(diǎn)傷感，因?yàn)槲腋杏X到花費(fèi) 4 年時(shí)光從互聯(lián)網(wǎng)文檔到成書，不僅它包含的技術(shù)信息失去了當(dāng)年的光芒，寫作本身也喪失了原有的精神。我估計(jì)原稿已經(jīng)被無(wú)數(shù)次修改，以期符合評(píng)審者在各方面的要求。這就解釋了它為什么花費(fèi)了如此長(zhǎng)時(shí)間才得以出版，為什么最后的成書如此平淡。

我想，作者和出版商對(duì)這本書寄予厚望，但事與愿違，不過(guò)這并不能削弱最初互聯(lián)網(wǎng)版本的影響力。它一出來(lái)， C++ 程序員就一口咬了上去。它是 C++ 最佳實(shí)踐規(guī)范總結(jié)道路上的重要里程碑。

《 Exception Handling: A False Sense of Security 》，作者 Tom Cargill ， 1994 年發(fā)表于《 C++ Report 》 11 、 12 月刊。 1994 年， C++ 社區(qū)矯矜之氣彌漫。當(dāng)時(shí)， C++ 是很熱門的語(yǔ)言，工作崗位充足，很多人認(rèn)為 C++ 無(wú)所不能。在此前幾年里，這門語(yǔ)言里增加很多重要的特性，比如多繼承、模板，以及稍晚點(diǎn)的異常。因?yàn)楫惓Ｊ切率挛铮?/span> C++ Report 》上就出現(xiàn)了很多討論文章，凡是 C++ 程序員出現(xiàn)的場(chǎng)合，大家都是三句話不離異常。很多文章反映了屬于那個(gè)時(shí)代的狂熱：“異常美妙之極，它們讓錯(cuò)誤處理變得簡(jiǎn)單。你需要做的所有事情就是去理解 try 、 throw 和 catch 。看我編寫一個(gè)堆棧類吧，告訴你們 C++ 有了異常處理后，將比過(guò)去酷多少。” Tom Cargill 的文章（是他的長(zhǎng)期專欄 “C++ Gadfly” ——這是多年來(lái)最名副其實(shí)的專欄之一——里的一篇）拂去了我們臉上集體自滿的微笑。僅僅用一句話， Cargill 就說(shuō)明了 try 、 throw 和 catch 對(duì)這個(gè)問(wèn)題毫無(wú)幫助：

運(yùn)用異常的真正難點(diǎn)在于如何以如下方式編寫所有介于二者（ thow 和 catch ）之間的代碼：任何異常都能從 throw 處安全到達(dá)處理它的地方，且不破壞傳遞路線上的其他程序部分。

這個(gè)專欄繼續(xù)剖析了《 C++ Report 》上我剛才提到過(guò)的“異常美妙之極”系列專欄上的文章 [ 注釋 4] ，最后以一個(gè)擂臺(tái)（ Cargill 稱之為“邀請(qǐng)”）結(jié)束：發(fā)布一個(gè)異常安全的堆棧類。這個(gè)挑戰(zhàn)引來(lái)了潮水般的回應(yīng)，但我認(rèn)為，直到 1997 年， Herb Sutter 發(fā)表的一篇文章才算真正有分量（后面會(huì)說(shuō)到這個(gè)事情）。

我認(rèn)為 Tom Cargill 的專欄文章不僅證明了我們對(duì)于異常想法的幼稚，而且也還了 C++ 一個(gè)清白。在我們明白如何編寫異常安全的代碼時(shí)， Java 這門可愛的新語(yǔ)言出現(xiàn)了（就我所知，現(xiàn)在是 Ruby on Rails ），曾經(jīng)信誓旦旦的“我們天下第一”狂想再也沒(méi)有回來(lái)過(guò)。

?

《 Curiously Recurring Template Patterns 》， Jim Coplien 于 1995 年發(fā)表在《 C++ Report 》 2 月刊。這篇文章的意義不在于它的內(nèi)容本身，而在于它給所述內(nèi)容的命名。真是雙重巧合啊，這篇文章來(lái)自于 Coplien 的專欄“ The Column Without a Name ”，而且他給文章起的名字也已經(jīng)直接成了一個(gè)模式名： The Curiously Recurring Template Pattern (CRTP)[ 注釋 5] 。這個(gè)模式本身是指將派生類作為參數(shù)在它自己的模板化基類里使用：

?

template<typename T>

class Base { ... };

?

class Derived: public Base<Derived>

{ ... };

?

很多人對(duì)模板的使用都超出了 T 容器的范圍，最后往往皈依到了 CRTP 的設(shè)計(jì)思想。這時(shí)候，他們通常都會(huì)懷疑這樣的代碼是否可以通過(guò)編譯，當(dāng)發(fā)現(xiàn)可以通過(guò)編譯（可能他們大吃了一驚）后，就很擔(dān)心自己弄出這樣的設(shè)計(jì)，是否是頭腦癡呆的早期癥狀。就在這時(shí)， Coplien 投稿了。更多有經(jīng)驗(yàn)的同事會(huì)保證說(shuō)：“不是啊，你沒(méi)有精神病。從基類派生一個(gè)類，基類又在派生類的基礎(chǔ)上模板化，不僅是合法的設(shè)計(jì)技術(shù)，而且它還有一個(gè)正式的名字呢： the Curiously Recurring Template Pattern 。”

《 Using C++ Template Metaprograms 》，作者 Todd Veldhuizen ，《 C++ Report 》 1995 年 5 月。此文見證了 template metaprogramming (TMP) 的第一次大規(guī)模出現(xiàn)熱潮。這是一個(gè)重要的時(shí)期，但我完全錯(cuò)過(guò)了這條船。我清楚記得閱讀這篇文章時(shí)我的想法：“好，這樣你就可以用遞歸的實(shí)例化模板去模擬編譯時(shí)的循環(huán)。你能通過(guò)模板特化去實(shí)現(xiàn)編譯時(shí)的 switch 表達(dá)式。太好了！但你為什么要這樣做？”哦，我說(shuō)謊了。我當(dāng)時(shí)真正的想法是：“但你如果這樣做，你就是個(gè)瘋子。” [ 注釋 6]

盡管 C++ 社區(qū)并不缺乏追捧，再后來(lái)有關(guān) TMP 的文章也在各種論壇上陸續(xù)出現(xiàn)，不過(guò)這不讓我驚詫。我那時(shí)深信 TMP 是一門概念過(guò)于離奇、語(yǔ)法過(guò)于超前以至于沒(méi)有立足點(diǎn)的技術(shù)。現(xiàn)在，我知道大多數(shù)人似乎也同意它在語(yǔ)法上的確讓人感覺不適，概念上不說(shuō)過(guò)于怪異，至少也偏離了主流思想，這讓我得到了些許安慰。但很清楚，它獲得的支持日益增多，已經(jīng)成為每個(gè)庫(kù)程序員技巧包里的重要工具。為了彌補(bǔ) Veldhuizen 首次描述它時(shí)我對(duì)其重要性嚴(yán)重低估的過(guò)失，我在《 Effective C++ 》第三版的一個(gè)條款里盡我全力總結(jié)了這門技術(shù)及其用途。

《 Exception-Safety in Generic Components 》，作者 David Abrahams 。我能找到的最早的是發(fā)表在德國(guó)《 Dagstuhl Castle 》 1998 年 4 月 27 日到 5 月 1 日的《 Proceedings of the International Seminar on Generic Programming 》。不過(guò)我想在 1997 年中，相關(guān)文獻(xiàn)可能就出現(xiàn)了，因?yàn)?/span> Herb Sutter 發(fā)表在《 C++ Report 》（也許是別的雜志） 1997 年 9 月刊的一篇文章引用了 David Abrahams 論文里的內(nèi)容。我也發(fā)現(xiàn)有對(duì) David Abrahams 于 1997 年 4 月發(fā)表在 Usenet 上的文章（ http://tinyurl.com/nk5vn ）里內(nèi)容的引用，不幸的是，這個(gè)鏈接已經(jīng)實(shí)效。

現(xiàn)在，保證函數(shù)提供基本、強(qiáng)健和無(wú)拋出的三個(gè)異常安全辦法已經(jīng)廣為人知。 Herb Sutter 傳播了這些術(shù)語(yǔ)，并且寫了很多相關(guān)的文章，但最早提出它們的是 David Abrahams ，我這么說(shuō)的主要理由是 Sutter 已經(jīng)很細(xì)心地承認(rèn)過(guò)這一點(diǎn) [ 注釋 7] 。一些重要文獻(xiàn)初生于相當(dāng)狹小的空間，但讀者中間很多人有條件發(fā)揮廣泛影響力（比如正在定義 C++ 標(biāo)準(zhǔn)，或者負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)庫(kù)的實(shí)現(xiàn)），因此文獻(xiàn)的影響力將會(huì)被大大提高。我想，這就是一個(gè)例子。

有趣的是，盡管 Abrahams 的文獻(xiàn)啟蒙了我們對(duì)奠定 C++ 標(biāo)準(zhǔn)庫(kù)規(guī)范基礎(chǔ)的異常安全的理解，但 C++ 標(biāo)準(zhǔn)里卻未提及“ basic guarantee ”、“ strong guarantee ”或是“ nothrow guarantee ”。

??