冰浪

?2006年5月，Java EE 5規(guī)范正式發(fā)布。Java EE 5的出現(xiàn)，可能是J2EE誕生以來比較重量級的一次震撼，規(guī)范發(fā)布至今已有半年之多，業(yè)界對Java EE 5的關(guān)注也變得越來越熱烈，google一下“java ee”關(guān)鍵字，可以得到500多萬條相關(guān)紀錄，而從Sun網(wǎng)站上進行檢索（http://java.sun.com/javaee/overview/compatibility.jsp），也可以看到專業(yè)廠商已經(jīng)迅速跟進，除Sun公司本身外，包括全球聞名的SAP、金蝶Apusic等另三家，已經(jīng)推出全面支持Java EE 5規(guī)范的應(yīng)用服務(wù)器產(chǎn)品。

?

Java EE 5包含JSF 1.2、EJB 3.0及JAX-WS 2.0等新功能，試圖解決Java企業(yè)級應(yīng)用開發(fā)的簡便性、靈活性及易用性問題。在Java EE 5出現(xiàn)之前，很多開源框架（Open Source Framework）如雨后春筍般涌現(xiàn)，嘗試從某種角度或某些方面去解決“委員會”規(guī)范所未能顧及的應(yīng)用開發(fā)問題，如Web開發(fā)中的關(guān)注分離問題（MVC）、業(yè)務(wù)模型實現(xiàn)問題（ORM）等等。很多開源framework都非常出名，為人們喜愛并廣泛使用，如Struts、Spring、Hibernate等，這些“江湖派”作品曾經(jīng)一定程度上成為Java企業(yè)級應(yīng)用開發(fā)事實上的標準。Java EE 5的出現(xiàn)，是否會改變這種狀況？或者說，人們在重新選擇應(yīng)用框架時，是否會優(yōu)先考慮全新的Java EE 5技術(shù)？帶著這種疑問，筆者試圖進行簡單的技術(shù)比較，并輔于膚淺的評論，希望能夠拋磚引玉、借花獻佛，以娛大眾。

?

Struts vs. JSF

?

?

MVC是模型（Model）、視圖（View）、控制（Controller）分層的結(jié)構(gòu)，通過分層來實現(xiàn)關(guān)注分離，減少傳統(tǒng)開發(fā)中常見并重復的工作。Struts和JSF均支持MVC。Struts對MVC支持的核心是Controller，通過Controller（一個共同的入口Servlet）獲得HTTP請求，將HTTP參數(shù)傳入ActionForm，然后將ActionForm傳給Action類。Struts對HTTP請求只有一個事件處理handler，當請求過來時，由相應(yīng)Action返回結(jié)果給前端Controller，并據(jù)此選擇如何進行導航。JSF一般也采用一個前端Controller（有些商用JSF能夠智能識別JSF請求，無需額外的controller），不過在Controller中做的工作跟Struts Controller截然不同，它負責觸發(fā)JSF頁面組件中的事件，用Render工具生成組件的展現(xiàn)，綁定來自Model的數(shù)據(jù)到組件等。可以看到，JSF在在控制層更靈活，在視圖層支持Render工具的變換而生成靈活的展現(xiàn)，在模型層實現(xiàn)與框架的徹底分離，因而具有更高的靈活性。

?

POJO是無格式Java對象（Plain Old Java Object）。POJO與AOP結(jié)合被廣泛用于快速業(yè)務(wù)模型。Struts設(shè)計的初衷主要是解決視圖和控制問題，并無過多關(guān)注模型的靈活性問題。Struts中的ActionForm模型必須繼承自框架類，雖然可以通過定制類庫提供一些幫助類實現(xiàn)模型與框架無關(guān)，但本質(zhì)上還是緊耦合于JSP- and HTTP-centric方法。JSF提供了對POJO天然的良好支持，并支持通過RAD工具實現(xiàn)快速的業(yè)務(wù)模型生成，從而具有更高的生產(chǎn)力。

?

頁面導航的最大意義是幫助實現(xiàn)頁面的可視化開發(fā)，在UI界面上快速定義頁面流向。頁面導航分靜態(tài)導航和動態(tài)導航兩種，靜態(tài)導航是頁面直接流向另一頁面，動態(tài)導航是由特定動作或邏輯決定頁面的流向。Struts和JSF均支持靜態(tài)和動態(tài)頁面導航。不過Struts中的導航規(guī)則是綁定到Action中的，那意味著可能需要對同一頁面中不同的Action做重復性的導航規(guī)則制定，而JSF導航可以跟Action無關(guān)，可以在頁面中不同組件的不同Action間共享相同的導航規(guī)則。

?

Struts本身并不提供UI組件機制，而JSF則提供了完整的UI組件機制。通過UI組件的定制和重用，能夠極大地簡化開發(fā)，提升用戶體驗。商業(yè)化的產(chǎn)品則往往更進一步，提供強大易用的開發(fā)工具，實現(xiàn)drag-and-drop方式所見即所得的Web UI開發(fā)。

?

Spring vs. EJB 3.0

?

?

?

Spring框架是一個開源項目，并不是一個標準的東西。Spring自己定義了一套XML配置文件大綱以及程序接口，從長遠考慮，有很大的不確定性。Spring的主要開發(fā)者來自Interface21公司（這是幫我非常敬重的人），Interface21靠相關(guān)咨詢和服務(wù)維持，作為一個商業(yè)團體其利益取向?qū)⒖梢酝耆笥襍pring未來的方向。相比EJB 3出身名門正派的標準血統(tǒng)并有眾多主流商業(yè)廠商支持，Spring的非標準性將可能帶來極大的風險。

?

Spring框架本身不帶持久實現(xiàn)，但它支持JDBC, Hibernate, JDO和 iBatis等持久化框架。Spring通過使用不同的DAO和Helper類以利用JDBC、Hibernate、iBatis或JDO，所以并沒有實現(xiàn)和最終服務(wù)提供者的隔離。簡單來說，就是需要重構(gòu)代碼才能實現(xiàn)持久化框架的更換。EJB 3.0的持久集成在應(yīng)用服務(wù)中，通過JPA，可以在底層更換持久實現(xiàn)，如將Hibernate更換為Toplink。EJB 3.0的持久具有更大的靈活性，并有利于廠商進行性能優(yōu)化和擴展。

?

Spring和EJB3.0都為企業(yè)應(yīng)用提供運行時服務(wù)，（如：事務(wù)、安全、日志消息、配置服務(wù)）。由于這些服務(wù)都不是直接與應(yīng)用的業(yè)務(wù)邏輯相關(guān)聯(lián)，所以都不是由應(yīng)用來自行管理。EJB3.0使用Java注釋來配置聲明式服務(wù)，Spring使用XML配置文件。在大多數(shù)情況下，EJB3.0的注釋聲明顯得更為簡單和優(yōu)雅。Spring使用XML來定義屬性并配置聲明式服務(wù)的結(jié)果將是一個冗長而不穩(wěn)定的配置文件。

?

依賴注入模式（DI）是在應(yīng)用中實現(xiàn)松散耦合的最佳實踐。Spring和EJB3.0都支持DI模式，但他們有著深刻的不同。Spring支持通用的（但復雜的）基于XML配置文件的依賴注入API。EJB3.0支持注入大多數(shù)服務(wù)對象（如EJB和上下文對象）和通過簡單注釋聲明的JNDI對象。

?

EJB 3.0完全支持集群。部署在服務(wù)集群中的EJB3.0應(yīng)用將自動獲得負載均衡、分布緩存、狀態(tài)復制等功能。底層的集群服務(wù)隱藏在EJB3.0編程接口后面，屏蔽了所有的復雜性。Spring沒有簡單的利用集群的方法。

?

Hibernate vs. EJB 3.0

?

ibernate與EJB 3.0其實并沒有很好的可比性，因Hibernate僅關(guān)注ORM，而???? EJB 3.0更多則更多表現(xiàn)為一種組件框架，其中包含ORM部分而已。EJB 3.0在設(shè)計過程中，曾經(jīng)得益于Hibernate的作者Gavin King，據(jù)說EJB 3.0 EntityBean的設(shè)計理念完全來自于Hibernate。只需用將EJB 3.0 EntityBean API調(diào)用轉(zhuǎn)換為Hibernate API，Hibernate就可以成為EJB 3.0中EntityBean的 Implementation。

當開源framework已經(jīng)成為習慣性勢力，并給人們帶來眾多樂趣或疲憊感的時候，Java EE 5的出現(xiàn)會是適逢其時嗎？無論如何，是繼續(xù)選擇開源還是擁抱Java EE 5？相信今天這并不是個容易的選擇，或許，隨著更多的廠商發(fā)布支持Java EE 5的產(chǎn)品，提供更好的工具支持，這個答案才會明朗起來。?

（轉(zhuǎn)自CSDN張勇專欄）