2008年11月24日
Java的內(nèi)存模型中Thread會附有自己的堆棧，寄存器，必要時需要和主存即heap之間同步。
可以使用Synchornized關(guān)鍵字和Concurrent包中的Lock可以保證線程互斥和可見性。
互斥性體現(xiàn)在類鎖或者對象鎖上，每個對象自身都包含一個監(jiān)視器，該監(jiān)視器是一個每次只能被一個線程所獲取進入的臨界區(qū)，可以通過wait和notify來退出和準入臨界區(qū)。可以看出這是一個生產(chǎn)者-消費者的模型。而Concurrent包中的Lock為了能夠獲得更好的性能和更好的擴展性，以及不依賴于關(guān)鍵字的可讀代碼，自己實現(xiàn)了這樣一個生產(chǎn)消費隊列，也就是AbstractQueuedSynchronizer，被稱為AQS的機制。每個Lock都內(nèi)置了一個AbstractQueuedSynchronizer。需要說明的是AbstractQueuedSynchronizer內(nèi)部實現(xiàn)采用了CAS機制，通過getState, setState, compareAndSetState訪問控制一個32bit int的形式進行互斥。
那么可見性是如何保證的呢？
對于關(guān)鍵字的同步機制，其實可見性就是線程和主存之間的同步時機問題。共有4個時間點需要注意：
1 獲取或釋放類鎖/對象鎖的時候。Thread保證reload/flush全部變更
2 volatile就是flush on write或者reload on read
3 當線程首次訪問共享變量時，可以得到最新的結(jié)果。
題外：所以在構(gòu)造方法中公布this時很危險的。簡單的說，就是構(gòu)造時不逃脫任何變量，不開啟新的線程，只做封裝。關(guān)于安全構(gòu)造，請參考
http://www.ibm.com/developerworks/cn/java/j-jtp0618/#resources
4 線程結(jié)束時，所有變更會寫回主存
關(guān)于Concurrent Lock如何實現(xiàn)可見性的問題，Doug Lea大俠，只在他的論文中提到，按照JSR133，Unsafe在getState, setState, compareAndSetState時保證了線程的變量的可見性，不需要額外的volatile支持，至于具體這些native做了哪些magic就不得而知了，總之，最后的contract就是保證lock區(qū)間的共享變量可見性。開發(fā)團隊被逼急了就這樣回答：
There seems to be a real reluctance to explain the dirty details. I think the question was definitely understood on the concurrent interest thread, and the answer is that synchronized and concurrent locking are intended to be interchangable in terms of memory semantics when implemented correctly. The answer to matfud's question seems to be "trust us.”
不過這個地方的確是開發(fā)團隊給我們用戶迷惑的地方，在同樣應用了CAS機制的Atomic類中，都內(nèi)嵌了volatile變量，但是再lock塊中，他告訴我們可以保證可見性。
感興趣的同學可以下面的兩個thread和Doug Lea的thesis：
http://altair.cs.oswego.edu/pipermail/concurrency-interest/2005-June/001587.html
http://forums.sun.com/thread.jspa?threadID=631014&start=15&tstart=0
http://gee.cs.oswego.edu/dl/papers/aqs.pdf
ThreadLocal是一種confinement，confinement和local及immutable都是線程安全的（如果JVM可信的話）。因為對每個線程和value之間存在hash表，而線程數(shù)量未知，從表象來看ThreadLocal會存在內(nèi)存泄露，讀了代碼，發(fā)現(xiàn)實際上也可能會內(nèi)存泄露。
事實上每個Thread實例都具備一個ThreadLocal的map，以ThreadLocal Instance為key，以綁定的Object為Value。而這個map不是普通的map，它是在ThreadLocal中定義的，它和普通map的最大區(qū)別就是它的Entry是針對ThreadLocal弱引用的，即當外部ThreadLocal引用為空時，map就可以把ThreadLocal交給GC回收，從而得到一個null的key。
這個threadlocal內(nèi)部的map在Thread實例內(nèi)部維護了ThreadLocal Instance和bind value之間的關(guān)系，這個map有threshold，當超過threshold時，map會首先檢查內(nèi)部的ThreadLocal（前文說過，map是弱引用可以釋放）是否為null，如果存在null，那么釋放引用給gc，這樣保留了位置給新的線程。如果不存在slate threadlocal，那么double threshold。除此之外，還有兩個機會釋放掉已經(jīng)廢棄的threadlocal占用的內(nèi)存，一是當hash算法得到的table index剛好是一個null key的threadlocal時，直接用新的threadlocal替換掉已經(jīng)廢棄的。另外每次在map中新建一個entry時（即沒有和用過的或未清理的entry命中時），會調(diào)用cleanSomeSlots來遍歷清理空間。此外，當Thread本身銷毀時，這個map也一定被銷毀了（map在Thread之內(nèi)），這樣內(nèi)部所有綁定到該線程的ThreadLocal的Object Value因為沒有引用繼續(xù)保持，所以被銷毀。
從上可以看出Java已經(jīng)充分考慮了時間和空間的權(quán)衡，但是因為置為null的threadlocal對應的Object Value無法及時回收。map只有到達threshold時或添加entry時才做檢查，不似gc是定時檢查，不過我們可以手工輪詢檢查，顯式調(diào)用map的remove方法，及時的清理廢棄的threadlocal內(nèi)存。需要說明的是，只要不往不用的threadlocal中放入大量數(shù)據(jù)，問題不大，畢竟還有回收的機制。
綜上，廢棄threadlocal占用的內(nèi)存會在3中情況下清理：
1 thread結(jié)束，那么與之相關(guān)的threadlocal value會被清理
2 GC后，thread.threadlocals(map) threshold超過最大值時，會清理
3 GC后，thread.threadlocals(map) 添加新的Entry時，hash算法沒有命中既有Entry時，會清理
那么何時會“內(nèi)存泄露”?當Thread長時間不結(jié)束，存在大量廢棄的ThreadLocal，而又不再添加新的ThreadLocal（或新添加的ThreadLocal恰好和一個廢棄ThreadLocal在map中命中）時。
文檔應該包括兩大部分，一部分是清晰的代碼結(jié)構(gòu)和注釋，比如Concurrent API就是這樣，還有一部分是文字文檔，包括三個小部分：一是開發(fā)文檔，應該講架構(gòu)和功能；二是索引文檔，詳細介紹功能和參數(shù)，三是用戶文檔，包括安裝和使用說明
文檔最困難的莫過于版本的一致性，當軟件升級后，一些obsolete的內(nèi)容和新的feature很難同步。要是架構(gòu)發(fā)生了變化，那就更困難了。一般document team都不是太精于技術(shù)，所以也會產(chǎn)生一些問題。
只能說任何事物永遠都有改進的空間，但是同樣也永遠沒有達到完美的程度
摘要: 1 根據(jù)cpu core數(shù)量確定selector數(shù)量
2 用一個selector服務accept，其他selector按照core-1分配線程數(shù)運行
3 accept selector作為生產(chǎn)者把獲得的請求放入隊列
4 某個selector作為消費者從blocking queue中取出請求socket channel，并向自己注冊
5 當獲得read信號時，selector建立工作...
閱讀全文
多線程的優(yōu)點：
1 多核利用
2 為單個任務建模方便
3 異步處理不同事件，不必盲等
4 現(xiàn)代的UI也需要它
風險：
1 同步變量易錯誤
2 因資源限制導致線程活躍性問題
3 因2導致的性能問題
用途：
框架，UI，Backend
線程安全的本質(zhì)是什么：
并非是線程和鎖，這些只是基礎結(jié)構(gòu)，本質(zhì)是如何控制共享變量訪問的狀態(tài)
什么是線程安全：
就是線程之間的執(zhí)行
還沒有發(fā)生錯誤，就是沒有發(fā)生意外
一個線程安全的類本身封裝了對類內(nèi)部方法和變量的異步請求，調(diào)用方無需考慮線程安全問題
無狀態(tài)的變量總是線程安全的
原子性：
完整執(zhí)行的單元，如不加鎖控制，則會發(fā)生競態(tài)條件，如不加鎖的懶漢單例模式，或者復合操作。
鎖，內(nèi)在鎖，重入：
利用synchronized關(guān)鍵字控制訪問單元，同一線程可以重入鎖內(nèi)部，避免了面向?qū)ο螽a(chǎn)生的問題。同一變量的所有出現(xiàn)場合應該使用同一個鎖來控制。synchronized(lock)。
即使所有方法都用synchronized控制也不能保證線程安全，它可能在調(diào)用時編程復合操作。
活躍性和性能問題：
過大的粒度會導致這個問題，用鎖進行異步控制，導致了線程的順序執(zhí)行。
簡單和性能是一對矛盾，需要適當?shù)娜∩帷２荒茉跊]有考慮成熟的情況下，為了性能去犧牲簡潔性。
要盡量避免耗時操作，IO和網(wǎng)絡操作中使用鎖
Store包含兩個數(shù)據(jù)緩存 - snapshot和data，grid，combo等控件的顯示全部基于data，而snapshot是數(shù)據(jù)的完整緩存，當首次應用過濾器時，snapshot從data中備份數(shù)據(jù)，當應用過濾器時，filter從snapshot獲取一份完整的數(shù)據(jù)，并在其中進行過濾，過濾后的結(jié)果形成了data并傳遞給展示，及data總是過濾后的數(shù)據(jù)，而snapshot總是完整的數(shù)據(jù)，不過看名字讓人誤以為它們的作用正好相反。
相應地，當進行store的增刪改時，要同時維護兩個緩存。
問題
Store包含兩個增加Record的方法，即insert和add，其中的insert沒有更新snapshot所以當重新應用filter時，即data被重新定義時，在data中使用insert新增的記錄是無效的。
解決方法
用add不要用insert，如果用insert，記得把數(shù)據(jù)寫進snapshot: store.snapshot.addAll(records)
摘要: 在Extjs中構(gòu)造N級聯(lián)動下拉的麻煩不少，需定制下拉數(shù)據(jù)并設定響應事件。通過對Combo集合的封裝，無需自己配置Combo，只需設定數(shù)據(jù)和關(guān)聯(lián)層級，即可自動構(gòu)造出一組支持正向和逆向過濾的聯(lián)動下拉并獲取其中某一個的實例。
如：
數(shù)據(jù)：
Ext.test = {};
Ext.test.lcbdata&nb...
閱讀全文
目前主流的SSH開發(fā)架構(gòu)中，為減輕開發(fā)者工作，便于管理開發(fā)過程，往往用到一些公共代碼和組件，或者采用了基于模版的代碼生成機制，對于后臺的DAO，Service等因為架構(gòu)決定，代碼生成必不可少，但是在前端頁面的實現(xiàn)上，卻可以有兩種不同的思路，一種是把配置信息直接封裝成更高級別的組建，一種是進行代碼生成。請大家討論一下這兩種方案的優(yōu)劣，這里先拋磚引玉了。
相同點：
配置信息：XML OR 數(shù)據(jù)庫
控件化：
優(yōu)點：
1 易于添加公共功能
2 修改配置數(shù)據(jù)直接生效
3 代碼結(jié)構(gòu)清晰，對開發(fā)者友好
缺點：
1 重組內(nèi)存中對象結(jié)構(gòu)，性能沒有代碼生成好（但渲染時間相同）
2 僅能控制組件自身封裝的配置，不支持個性化修改，如果配置文件不支持的參數(shù)，則控件不支持
3 必須保證每個控件一個配置
代碼生成：
優(yōu)點：
1 性能較好
2 易于定制內(nèi)容
3 可以只配置一個模版，然后做出多個簡單的修改
缺點：
1 不能針對多個頁面同時添加公共功能
2 業(yè)務修改需要重新生成代碼
3 開發(fā)者需要修改自動生成的代碼，并需要了解一些底層的實現(xiàn)結(jié)構(gòu)
=====================20091029
代碼生成并不能提高工作效率，尤其是針對復雜的富客戶端開發(fā)
開發(fā)組件可提提供一種有效的選項，但是在運行效率和內(nèi)存處理上需要細心處理
最近在學習jBPM和Javascript，所以按照一些相關(guān)概念自己寫了下面的200行代碼的“工作流引擎”，工作流管理系統(tǒng)包含了流程定義，引擎，及應用系統(tǒng)三個主要部分，下面的代碼實現(xiàn)了流程的分支合并，目前只支持一種環(huán)節(jié)上的遷移?？截惖?/span>html，雙擊就可以跑起來。
var workflowDef = {
start:{
fn:"begin", //對應處理方法可以在內(nèi)部定義，也可以在外部定義
next:["task1","task2"]
},
end:"end",
tasks:[{
id:"task1",
fn:function(){
alert("執(zhí)行任務一");
},
before:function(){
alert("執(zhí)行任務一前");
},
after:function(){
alert("執(zhí)行任務一后");
},
next:["task4","task5"]
},{
id:"task2",
fn:function(){
alert("執(zhí)行任務二");
},
before:function(){
alert("執(zhí)行任務二前");
},
after:function(){
alert("執(zhí)行任務二后");
},
next:["task3"]
},{
id:"task3",
fn:function(){
alert("執(zhí)行任務三");
},
before:function(){
alert("執(zhí)行任務三前");
},
after:function(){
alert("執(zhí)行任務三后");
},
//定義合并的數(shù)量
merge: 3,
next:"EOWF"
},{
id:"task4",
fn:function(){
alert("執(zhí)行任務四");
},
before:function(){
alert("執(zhí)行任務四前");
},
after:function(){
alert("執(zhí)行任務四后");
},
next:["task3"]
},{
id:"task5",
fn:function(){
alert("執(zhí)行任務五");
},
before:function(){
alert("執(zhí)行任務五前");
},
after:function(){
alert("執(zhí)行任務五后");
},
next:["task3"]
}]
}
//////////定義引擎////////////
Yi = {};
Yi.Utils = {};
Yi.Utils.execute = function(o){
if(typeof o != 'function')
eval(o)();
else
o();
}
//工作流類
Yi.Workflow = function(workflowDef){
this.def = workflowDef;
this.tasks = this.def.tasks;
}
//public按照環(huán)節(jié)id查找查找
Yi.Workflow.prototype.findTask = function(taskId){
for(var i=0;i<this.tasks.length;i++){
if(this.tasks[i].id == taskId)
return this.tasks[i];
}
}
//public啟動工作流
Yi.Workflow.prototype.start = function(){
this.currentTasks = [];
Yi.Utils.execute(this.def.start.fn);
for(var i=0;i<this.def.start.next.length;i++){
this.currentTasks[i] = this.findTask(this.def.start.next[i]);
Yi.Utils.execute(this.currentTasks[i].before);
}
}
//private
Yi.Workflow.prototype.findCurrentTaskById = function(taskId){
for(var i=0;i<this.currentTasks.length;i++){
if(this.currentTasks[i].id == taskId)
return this.currentTasks[i];
}
return null;
}
//private
Yi.Workflow.prototype.removeFromCurrentTasks = function(task){
var temp = [];
for(var i=0;i<this.currentTasks.length;i++){
if(!(this.currentTasks[i] == task))
temp.push(this.currentTasks[i]);
}
this.currentTasks = temp;
temp = null;
}
//public觸發(fā)當前環(huán)節(jié)
Yi.Workflow.prototype.signal = function(taskId){
//只處理當前活動環(huán)節(jié)
var task = this.findCurrentTaskById(taskId);
if(task == null){
alert("工作流未流轉(zhuǎn)到此環(huán)節(jié)!");
return;
}
//對于合并的處理
if(task.merge != undefined){
if(task.merge != 0){
alert("工作流流轉(zhuǎn)條件不充分!");
return;
}else{
Yi.Utils.execute(task.before);
}
}
//觸發(fā)當前環(huán)節(jié)
Yi.Utils.execute(task.fn);
//觸發(fā)后動作
Yi.Utils.execute(task.after);
//下一步如果工作流結(jié)束
if(task.next === "EOWF"){
Yi.Utils.execute(this.def.end);
delete this.currentTasks;
return;
}
//遍歷下一步環(huán)節(jié)
this.removeFromCurrentTasks(task);
for(var i=0;i<task.next.length;i++){
var tempTask = this.findTask(task.next[i]);
if(!tempTask.inCurrentTasks)
this.currentTasks.push(tempTask);
if(tempTask.merge != undefined){
tempTask.merge--;
tempTask.inCurrentTasks = true;
}
else
Yi.Utils.execute(tempTask.before);
}
}
//public獲取當前的活動環(huán)節(jié)
Yi.Workflow.prototype.getCurrentTasks = function(){
return this.currentTasks;
}
//public獲取流程定義
Yi.Workflow.prototype.getDef = function(){
return this.def;
}
////////應用系統(tǒng)///////////////
var wf = new Yi.Workflow(workflowDef);
alert("啟動工作流");
wf.start();
alert("嘗試手工執(zhí)行任務3,返回工作流沒有流轉(zhuǎn)到這里");
wf.signal("task3");
alert("分支開始");
alert("手工執(zhí)行任務1");
wf.signal("task1");
alert("手工執(zhí)行任務2");
wf.signal("task2");
alert("手工執(zhí)行任務4");
wf.signal("task4");
alert("手工執(zhí)行任務5");
wf.signal("task5");
alert("手工執(zhí)行任務3");
wf.signal("task3");
function begin(){
alert("流程開始，該函數(shù)在外部定義");
}
function end(){
alert("流程結(jié)束");
}
1 對于類型是checkboxgroup的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)庫中保存數(shù)據(jù)的格式是value1,value2...valueN，其中1~N的數(shù)據(jù)有可能不存在，如果選中則存在，最后拼接成一個串。
在Ext中，通過Record對象向FormPanel中的內(nèi)置對象BasicForm加載數(shù)據(jù)時，采用的是setValues方法，而setValues第一步要通過Record中定義的name使用findField方法找到表單元素，遺憾的是，繼承了Field的checkboxgroup組件并不能正確的通過getName返回自身引用，所以，需要對getName方法進行重寫，此外，為了適應我們采用的數(shù)據(jù)格式，對于該組件的setValue（被setValues調(diào)用）和getValue（獲取到已加工的數(shù)據(jù)，此事后話）也要進行重寫。故而對于形如：
{
xtype: 'checkboxgroup',
name: 'biztype',
width: 220,
columns: 3,
fieldLabel: '業(yè)務類別',
items: [
{boxLabel: '類別1', inputValue: '01'},
{boxLabel: '類別2', inputValue: '02'},
{boxLabel: '類別3', inputValue: '03'},
{boxLabel: '類別4', inputValue: '04'}
]
}
的checkboxgroup定義，需重寫類如下：
Ext.override(Ext.form.CheckboxGroup,{
//在inputValue中找到定義的內(nèi)容后，設置到items里的各個checkbox中
setValue : function(value){
this.items.each(function(f){
if(value.indexOf(f.inputValue) != -1){
f.setValue(true);
}else{
f.setValue(false);
}
});
},
//以value1,value2的形式拼接group內(nèi)的值
getValue : function(){
var re = "";
this.items.each(function(f){
if(f.getValue() == true){
re += f.inputValue + ",";
}
});
return re.substr(0,re.length - 1);
},
//在Field類中定義的getName方法不符合CheckBoxGroup中默認的定義，因此需要重寫該方法使其可以被BasicForm找到
getName : function(){
return this.name;
}
});
2 通過內(nèi)置對象basicForm的getValues方法可以獲取到一個form的完整json數(shù)據(jù)，但遺憾的事，這里取到的是dom的raw數(shù)據(jù)，類似emptyText的數(shù)據(jù)也會被返回，而Field的getValue方法不存在這個問題，所以如果想要返回一個非raw的json集合，可以給formpanel添加如下方法：
getJsonValue:function(){
var param = '{';
this.getForm().items.each(function(f){
var tmp = '"' + f.getName() + '":"' + f.getValue() + '",';
param += tmp;
});
param = param.substr(0,param.length - 1) + '}';
return param;
}
這個方法同樣適用于上面定義的checkboxgroup，如此就可以把前后臺的數(shù)據(jù)通過json統(tǒng)一起來了
摘要: 當前的富客戶端可以包含兩部分：分別為JSP頁面和通過富客戶端js組件（如extjs）渲染的組件化窗口頁。針對這兩部分分別做如下處理：
對于JSP頁面的部分采用JSTL標準庫的fmt標簽，如通過：
<fmt:message key="page.login.title"/>這樣的形式進行展現(xiàn)，其中message對應的文本在服務端配置，并在web.xml中配置資源文件的位置，也可以采用s...
閱讀全文
看此文前請保證jar包中有至少一個Main方法入口，及圖形化的界面。
并保證META-INF/MANIFEST文件中的Main-Class已經(jīng)指向之前實現(xiàn)的main方法入口。
最近硬盤壞了，于是重新安裝了OS，發(fā)現(xiàn)拷貝后的jdk或jre（未經(jīng)安裝的版本），不能打開jar文件執(zhí)行（jdk版本1.6_11），
于是在打開方式中指向了javaw程序，發(fā)現(xiàn)無效，并提示"cannot find main class", 與此同時windows把jar類型的文件關(guān)聯(lián)到了
指定的javaw程序上，上網(wǎng)找了一通，沒有人提及這個問題的解決辦法，而顯然這個問題又不是由開篇中提到的問題導致的。
于是在注冊表中當前用戶配置中刪除了當前jar類型的定義。但是重新嘗試后依然無效。
于是重新安裝了jdk，發(fā)現(xiàn)這次可以打開jar文件了，并且這次用來打開的程序從打開方式來看仍然是javaw。
比較注冊表中文件類型的定義，并沒有差別。從文件夾選項 -> 文件類型來看終于看到了差別，
高級里面的open操作定義如下：
"C:\Program Files\Java\jre6\bin\javaw.exe" -jar "%1" %*
而如果我們自己選擇javaw，默認的open操作是沒有 -jar參數(shù)的，必須手工加進去。
我們知道java啟動jar包的參數(shù)是 -jar，但是記得以前javaw是可以直接打開jar的，不知什么時候起也需要帶有-jar參數(shù)了。
所以對于一個拷貝的綠色jre只要修改一下open操作的定義就可以解決上面的問題了。
解決了上面的問題，又產(chǎn)生了新的問題，之前選擇打開的javaw程序在打開方式中丟不掉了，比較多余，這個可以在注冊表中修改
在HKEY_CLASSES_ROOT\Applications下面找到響應的程序刪除就可以了，原來每次用一個程序打開一個類型的文件windows都會在
注冊表中這個地方留下相關(guān)的記錄
偶然間注意到一個困擾了我很久的問題，那就是如果我不通過Socket而通過應用層的某種基于文本的協(xié)議，比如SOAP進行通信的話，
如何傳遞二進制的數(shù)據(jù)呢？現(xiàn)在SOA，Web Service等很火，應該會遇到這種問題吧？
現(xiàn)在已知的方法可以通過Base64進行編碼，其原理和方法見：
http://baike.baidu.com/view/469071.htm
這種方法采用了字節(jié)中的6位進行文本轉(zhuǎn)換，并且在其他論壇上也看到了帖子說淘寶的搜索也采用了這種編碼方式進行處理。
但是采用了5位進行轉(zhuǎn)換。并且大膽地給出了5位轉(zhuǎn)碼的算法，見：
http://www.javaeye.com/topic/286240
不過這種5位的轉(zhuǎn)換會產(chǎn)生更多多余的字節(jié)，6位的轉(zhuǎn)碼充分利用了現(xiàn)今的可讀文本，可是5位卻沒有，因為5和8的最小公倍數(shù)是40，
所以當每轉(zhuǎn)換40位即5個字節(jié)的二進制數(shù)據(jù)需要8個字節(jié)來表示，這樣就多產(chǎn)生3個字節(jié)，浪費的效率是3/5, 而6位轉(zhuǎn)碼浪費的效率是
1/3。而且隨著字節(jié)增多，轉(zhuǎn)化效率也在下降?？梢姴捎?位轉(zhuǎn)碼是一種既浪費空間，又浪費效率的解決方案。在不增加url長度的情況下充分提高效率，6位編碼是最佳的。如果可以任意的餓犧牲url長度，
可以把0-9全部拿出來當做標記位，0-9不會單獨出現(xiàn)，這樣一共有10*26 + 26 = 286 種可能還不包括小寫字母，
此外還有=，+，-什么的至少256可以編碼8位的字節(jié)了，這樣處理效率就提高了。
現(xiàn)在把問題優(yōu)化一下，人類可讀無歧義的文本碼有0-9，A-Z,a-z共62個
設取出x個作為標志位則(62-x) * x + (62 - x) >= 256
解這個二元一次方程得到:
3.366<=X<=57.634
考慮到編碼的文本長度，取x的最小值，即 4
最優(yōu)解：
用0, 1, 2, 3做為標志位
4-9，A-Z, a-z參與編碼并與標志位配合實現(xiàn)8位字節(jié)的文本化
可以看到這種方法的轉(zhuǎn)碼效率會比較高，但是空間冗余大。
此外其實可用的文本不知62個，包括感嘆號等用上后補足64 = 2^6
它的高位是 00
那么只要再找到三個文本符保存其他三個高位01 10 11就可以了
這樣的轉(zhuǎn)碼空間可以更小一些。
想法還很不成熟，歡迎大家批評
摘要: 最近在學習JavaScript，發(fā)現(xiàn)不論是ext還是prototype都很推崇json這種通信協(xié)議的格式，但是這兩個框架都是比較偏前端的，和dwr不同，dwr是一個一站式的ajax框架，不僅提供了客戶端的工具方法，也包括服務端的配置和通信的處理。
而ext和prototype等僅僅設置好了json的接口并對ajax通信做了封裝，相對而言是一種比較“純粹”的AJAX實現(xiàn)，當...
閱讀全文