一Ant與Maven的對比
        提到Maven就不得不提到Ant，Apache Ant is a Java-based build tool.這個是Ant的指南的導言中的第一句話，有兩個意思，一是指明ant是基于java語言開發的，另一個意思是指明了ant是一個構建工具。而在Maven的主頁上的第一句話Maven is a software project management and comprehension tool.指出了Maven是一個軟件項目管理工具，（在此段將Maven翻譯成軟件項目管理工具我是有疑義的，但網上查看資料都是這樣翻譯的，而且Project Management直譯的確有項目管理的意思，晚些時候再討論此處）。
        單純的從字面意思上來理解，根本覺得ant與Maven是風馬牛不相及的，而大家對于這兩個工具為什么會劃上等號，我覺得要從本質上來看Ant與Maven所做的工作了。
        Ant既然是構建工具，那ant可以做哪些事呢？編譯代碼、單元測試、生成文檔、打包、制作安裝包、混淆代碼、部署等等，ant的功能可以說是非常強大的，不過整個構建過程（構建的生命周期）里需要做哪些事情，完全是需要我們自己思考定義的。
        Maven真正所做的工作其實和ant差不多，也是編譯代碼、單元測試、生成文檔等等，那到底這兩個工具間有什么異同呢？
        我想真正的差別還是體現在了思想上，在Maven的介紹頁中（http://maven.apache.org/what-is-maven.html）提到Maven最初是在構建處理Jakarta Turbine項目的時候，發現這個項目的幾個工程的ant構建腳本只有很細微的差別，于是Maven的作者想將構建工程標準化，對構建過程提供了一個指導性的思想，將項目構建生命周期具體化，（http://maven.apache.org/guides/introduction/introduction-to-the-lifecycle.html）由此我想，為什么Maven的名稱定義為Maven，可以認為Maven在思想上提供了專家級的意見的原因吧。
項目的構建生命周期被具體化后，首先是減少了對構建腳本的維護，讓多個項目構建生命周期進行重用（也沒啥重用的，反正用Maven生命周期都一樣），讓開發人員都使用這一套規范。
        當然，很多人是不吃這一套的，Maven強制開發人員接受自己定義構建標準除了讓人感覺不自由、不靈活外，且擔心Maven處理構建生命周期時，內部產生未知問題。還有一些小型項目，根本不需要如此完善的構建生命周期，使用Maven提供的構建生命周期，只是帶來了不必要的復雜性。
        所以Maven也不是萬金油，仍然需要根據項目的實際情況進行選擇，對于涉及人員較多的大型項目，且在軟件生命周期上與Maven的標準保持一致的情況下，就可以選擇使用Maven。而對于靈活性要求較高、或者一次性的項目，使用Ant足矣。
      有可能出自兼容性的考慮、或者是靈活性的考慮、又或者是考慮去除某些用戶心理上的ＦＵＤ，或者幾者兼有之，反正Maven是支持Ant腳本的執行的。(具體請看Guide to using Ant with Maven, http://maven.apache.org/guides/mini/guide-using-ant.html)
      Maven將Ant作為一種包含的關系存在，我們可以想象的到Maven應該是在某些方面有超越Ant的表現的，比如在功能上，Maven提供的網站生成與包依賴管理管理特色功能是Ant沒有原生提供的。
      比如包依賴管理，包依賴管理真的是很強大且實用的功能，想想我們每個工程都有無數的第三方包需要管理，而這些包進行人工管理（想想人工分析包的版本，第三方包與包之間的依賴等等）真的是一件令人痛苦的事情，引入包依賴管理后，包統一自動管理是多么美妙的一件事情？當然這個功能想用在Ant中也不是不行的！(具體可以看看江南白衣的<<做環保主義者，用Maven2 管理Java類庫>>( http://www.tkk7.com/calvin/archive/2006/03/19/36098.html)，由于是Ant去調用了Maven，Maven和Ant肯定是并存于工程中了，也許這樣會讓一些Ant的鐵桿Fans會覺得這樣在工程中并不干凈了，只是需要Maven提供的一個額外功能就引進了整個Maven，如果是這樣， Ant+Ivy的組合對包進行依賴管理可以是另一種選擇。
      對于網站的生成，個人感覺這個Ant是可以做到的，提供對應的插件就行了！在google中搜索到這個網站AntDoc web site(http://antdoc.free.fr)好像是提供了類似功能，不過可惜的是我這里打開不了這個網站，并不能肯定是否可行。
      這樣子比較下來，好像Ant與Maven又回到了原點，至少Maven能得到的，Ant一樣能做到。
      總結一下，我們可不可以這樣子理解，Maven以一種包含的關系提供對Ant腳本的支持，只是在內部Plug-in提供功能的基礎上提供了另一種選擇罷了，這樣的話我們在Maven中使用Ant并沒有脫離Maven所制定的標準，仍然受到了Maven標準的約束。而Ant在調用Maven包管理，或者使用類似功能的時候，只是類似于命令行調用了對應的命令（插件）罷了，而插件真正調用的，還是Maven的內容。
　   我覺得至少可以看出Maven與Ant非競爭對手的關系，必竟也都是一家人（都為Apache一級項目），我想還是項目粒度的問題，兩人工具都有生存領域，在技術選型的時候，根據項目的特性再選擇對應的工具吧。