由于前段時(shí)間使用JSF做了一個(gè)項(xiàng)目，不少使用JSF的兄弟們對JSF評價(jià)并不好，因此在學(xué)習(xí)的過程中一直在想，JSF究竟是不是應(yīng)該繼續(xù)學(xué)習(xí)繼續(xù)研究使用下去，在看完Seam In Action的第三章后，這個(gè)星期又對Struts2簡單學(xué)習(xí)了一下，終于決定結(jié)束JSF和JBoss Seam的學(xué)習(xí)了。

    因?yàn)閺腏SF的學(xué)習(xí)和Struts2的學(xué)習(xí)對比中明顯覺得JSF復(fù)雜，對于一個(gè)技術(shù)力量不是非常強(qiáng)的項(xiàng)目組來說，使用JSF當(dāng)你遇到一些問題時(shí)，絕對是一件痛苦的事情。

    從自己的實(shí)踐中覺得JSF至少有兩個(gè)致命傷：

    1、覺得JSF貌似把簡單的事情搞得復(fù)雜化了，在傳統(tǒng)的MVC框架如Struts中，從request中獲取param很容易，也可以將param封裝為對象，在JSF中，希望將這一切都模型化，一切都以組件為中心，類似于Swing的架構(gòu)，但是http的無狀態(tài)以及web的本質(zhì)，使得一般JSF只能將組件樹存放在服務(wù)端，同時(shí)又不能象CS程序那樣方便的查看組件的狀態(tài)、屬性等信息。對于通常情況來說，JSF將其封裝的很好，不用我們開發(fā)者操心，但是當(dāng)遇到一些問題時(shí)，對于開發(fā)者想去調(diào)試查看問題時(shí)，問題就顯得很復(fù)雜了。

    2、JSF的自定義組件感覺超復(fù)雜，難度應(yīng)該比當(dāng)年自定義JSP標(biāo)簽更要高，試想一下，如果哪個(gè)組件不合意了，想改一下，還是比較困難的，除非對JSF組件有相當(dāng)?shù)纳钊肓私狻?/p>

    順便把項(xiàng)目中遇到的一個(gè)RichFaces的缺點(diǎn)列出來：

    RichFaces在生成組件的html時(shí)，大量使用了Div，曾經(jīng)有過一個(gè)頁面有1千多行（在一個(gè)table中），頁面上還有一個(gè)RichFaces的下拉菜單，從而導(dǎo)致菜單響應(yīng)非常之慢，后來只有將rich:datatable換為普通的html:table，就沒有問題了。

    再看看Seam In Action中總結(jié)的JSF的缺點(diǎn)：

    1、在JSF中初次請求的處理流程太過簡單，而后續(xù)請求則執(zhí)行了完整的復(fù)雜的處理流程。在JSF中假設(shè)第一個(gè)調(diào)用應(yīng)該是在頁面被渲染后執(zhí)行，但實(shí)際中有時(shí)我們需要在第一次請求時(shí)就執(zhí)行某些操作。在JSF中缺少象Struts中的Controller。

    2、所有的請求都是POST。瀏覽器處理POST請求是比較草率，當(dāng)用戶執(zhí)行了一個(gè)JSF Action操作后，點(diǎn)擊瀏覽器的刷新按鈕時(shí)，瀏覽器會(huì)詢問用戶是否重新提交，這會(huì)令用戶非常困惑。

    3、僅僅擁有簡單基礎(chǔ)的頁面導(dǎo)向機(jī)制。

    4、過度復(fù)雜的生命周期。

    JBossSeam宣稱對于JSF存在的缺點(diǎn)都提供了解決方法，但是有一種更復(fù)雜的感覺。

    在Seam中，生成選擇的項(xiàng)目時(shí)，有EAR和WAR的選項(xiàng)，如果選擇了EAR選項(xiàng)，那么Seam會(huì)生成四個(gè)項(xiàng)目，分別為war、ear、ejb、test四個(gè)類型的項(xiàng)目。有一次我將生成的項(xiàng)目從一個(gè)目錄拷貝到另一個(gè)目錄，切換了Eclipse的workspace，此時(shí)問題來了，ejb項(xiàng)目提示編譯錯(cuò)誤，提示無法找到某些class，找來找去找來找去......后來將項(xiàng)目關(guān)閉了一下，再打開錯(cuò)誤提示就沒有了。

    由這個(gè)問題我忽然想到，使用Seam集成JSF、EJB是不是太重量級了，如果采用EJB作為替代普通的POJO，對于一個(gè)小型的項(xiàng)目組來說，一般的規(guī)模就是三至五個(gè)人（我個(gè)人的理解），開發(fā)人員本來就不多，還要面對Seam劃分的四個(gè)項(xiàng)目，好像比較繁瑣，當(dāng)然采用war模式另當(dāng)別論。

    相比較而言，這個(gè)星期看了一些Struts2的資料，覺得Struts2的架構(gòu)非常清晰，易于理解。

    翻了很早之前的JavaEye上的一個(gè)帖子，提到JSF是面向開發(fā)工具的，如果能做到象VB那樣，就大有前途了，4年過去了，不要提JSF的開發(fā)工具了，就是Java各個(gè)方面的GUI開發(fā)工具，又有哪個(gè)能和VB相比呢，看來選擇JSF作為一個(gè)方向不是一個(gè)好選擇........還是及早放棄吧，哎...

    最后我覺得可以用這么一句話可以形容JSF，看起來很美，用起來不爽。