系統要求進行SQL優化，對效率比較低的SQL進行優化，使其運行效率更高，其中要求對SQL中的部分in/not in修改為exists/not exists
修改方法如下：
in的SQL語句
SELECT id, category_id, htmlfile, title, convert(varchar(20),begintime,112) as pubtime
FROM tab_oa_pub WHERE is_check=1 and
category_id in (select id from tab_oa_pub_cate where no='1')
order by begintime desc
修改為exists的SQL語句
SELECT id, category_id, htmlfile, title, convert(varchar(20),begintime,112) as pubtime
FROM tab_oa_pub WHERE is_check=1 and
exists (select id from tab_oa_pub_cate where tab_oa_pub.category_id=convert(int,no) and no='1')
order by begintime desc
分析一下exists真的就比in的效率高嗎？
我們先討論IN和EXISTS。
select * from t1 where x in ( select y from t2 )
事實上可以理解為：
select *
from t1, ( select distinct y from t2 ) t2
where t1.x = t2.y;
——如果你有一定的SQL優化經驗，從這句很自然的可以想到t2絕對不能是個大表，因為需要對t2進行全表的“唯一排序”，如果t2很大這個排序的性能是
不可忍受的。但是t1可以很大，為什么呢？最通俗的理解就是因為t1.x=t2.y可以走索引。但這并不是一個很好的解釋。試想，如果t1.x和t2.y
都有索引，我們知道索引是種有序的結構，因此t1和t2之間最佳的方案是走merge
join。另外，如果t2.y上有索引，對t2的排序性能也有很大提高。
select * from t1 where exists ( select null from t2 where y = x )
可以理解為：
for x in ( select * from t1 )
loop
if ( exists ( select null from t2 where y = x.x )
then
OUTPUT THE RECORD!
end if
end loop
——這個更容易理解，t1永遠是個表掃描！因此t1絕對不能是個大表，而t2可以很大，因為y=x.x可以走t2.y的索引。
綜合以上對IN/EXISTS的討論，我們可以得出一個基本通用的結論：IN適合于外表大而內表小的情況；EXISTS適合于外表小而內表大的情況。
我們要根據實際的情況做相應的優化，不能絕對的說誰的效率高誰的效率低，所有的事都是相對的
not in 和not exists
如果查詢語句使用了not in 那么內外表都進行全表掃描，沒有用到索引；
而not extsts 的子查詢依然能用到表上的索引。
所以無論那個表大，用not exists都比not in要快。
原文：http://blog.csdn.net/jwisdom/archive/2007/09/27/1803577.aspx