一、明確的邊界

　　通過跨越定義明確的邊界進行顯式消息傳遞，服務得以彼此交互。有時候，跨越服務邊界可能要耗費很大的成本，這要視地理、信任或執(zhí)行因素而定。邊界是指服務的公共接口與其內部專用實現(xiàn)之間的界線。服務的邊界通過 WSDL 發(fā)布，可能包括說明特定服務之期望的聲明。

　　二、服務共享和約和架構，不是類

　　服務交互應當只以服務的策略、架構和基于合約的行為為基礎。服務的合約通常使用 WSDL 定義，而服務聚合的合約則可以使用 BPEL 定義(進而，對聚合的每個服務使用 WSDL)。服務使用者將依靠服務的合約來調用服務及與服務交互。鑒于這種依賴性，服務合約必須長期保持穩(wěn)定。在利用 XML 架構 (xsd:any) 和 SOAP 處理模型(可選標頭)的可擴展性的同時，合約的設計應盡可能明確。

　　三、策略驅動

　　盡管它往往被認為是最不為人所了解的原則，但對于實現(xiàn)靈活的 Web 服務，它或許是最有力的。單純依靠 WSDL 無法交流某些業(yè)務交互要求。可以使用策略表達式將結構兼容性(交流的內容)與語義兼容性(如何交流消息或者將消息交流給誰)分隔開來。

　　四、自治

　　服務是獨立進行部署、版本控制和管理的實體。開發(fā)人員應避免對服務邊界之間的空間進行假設，因為此空間比邊界本身更容易改變。

　　五、采用可傳輸的協(xié)議格式，而不是API

　　通常,服務提供商基于某種傳輸協(xié)議(例如HTTP)提供服務,而服務消費者只能通過另一種不同的協(xié)議(比如MQ)通信。因此，也許需要在服務提供商與消費者之間建立一座異步起動同步運行的連接橋梁,超越HTTP和Java Messaging Service消息服務(JMS)等協(xié)議.從技術角度講，Java Messaging Service消息服務(JMS)并不是一種傳輸協(xié)議,而是一組供應商中立(vendor-neutral)的通信APIs。

　　六、面向文檔

　　消息被構造為“純文本的”XML文檔(換句話說，數據的格式只對XML有意義)。 消息通常用于傳輸業(yè)務文檔，比如購買訂單、發(fā)票和提單。這種交互類型與同步消息排隊系統(tǒng)的兼容性很好，比如MQ Series、MSMQ、JMS、TIBCO、IMS等等。

　　七、松耦合

　　服務之間要求最小的依賴性，只要求它們之間能夠相互知曉。

　　八、符合標準

　　當通過Web的服務實現(xiàn)時，最原始的(基本的)面向服務的架構(SOA)的模型僅僅提供了很低程度上的關于可靠性、安全性以及事務管理的標準化機制。第二代的技術條件和框架，如WS-ReliableMessaging規(guī)范、 WS-Security規(guī)范和WS-Coordination規(guī)范 (與WS-AtomicTransaction規(guī)范和WS-BusinessActivity規(guī)范相聯(lián)系)，它們試圖以工業(yè)標準的方式定位存在的缺陷。

　　九、獨立軟件供應商

　　向SOA的轉變正在深刻改變了經濟現(xiàn)實。客戶們會期待更合理的費用以及不必重新進行投資就能改進業(yè)務的能力。因此，獨立軟件供應商沒有選擇，只能使自己的業(yè)務更加靈活，以期讓自己的客戶也變得同樣靈活。于是，面向服務不僅是簡單的在現(xiàn)有的、緊耦合的、復雜的、不靈活的以及非組件化的業(yè)務功能上添加基于標準的接口。更重要的是，為了兌現(xiàn)SOA的承諾，獨立軟件供應商必須改變他們構建、打包、銷售、交付、管理和支持自身產品的方式。

　　十、元數據驅動

　　開發(fā)元數據本身并不是元數據驅動應用程序的本意。使用元數據來驅動服務在系統(tǒng)邊界的傳播是一個更為正確的方法。