由于最近一直為自己的第一篇論文做準備。一方面不停地看文章，找topic；另一方面也找了一些對發(fā)表論文有幫助的資料。
下面這篇文章是轉(zhuǎn)自某BBS的回復，如本帖題目所示，是關于發(fā)表論文的一些經(jīng)驗。希望對你有所幫助。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
我到現(xiàn)在發(fā)表過二十幾篇peer?review的學術(shù)論文，也曾經(jīng)做過十幾次的reviewer。這里根據(jù)自己的論文寫作經(jīng)驗和審核經(jīng)驗，談談自己的關于如何寫好學術(shù)論文的一些經(jīng)驗與大家分享。
發(fā)表peer?review學術(shù)論文，首先要過審核關。所以，如果了解審稿人在審稿過程中的側(cè)重點，那么對自己文章的寫作無疑也是有幫助的。所以，我先談談我自己的一些審稿經(jīng)歷。
在我審核過了文章中，僅僅有非常少量的文章我是認識文章作者的，不得不承認，如果我與文章的某個作者相識，那么我從來沒有拒過他們的文章，這更大的原因是因為我了解他們以前的工作，因此對他們的工作比較信任，另外個人感情因素也起一定作用。比如說，曾經(jīng)審核過一篇文章，那篇文章的最后作者是與我私人關系非常好，學術(shù)水平也非常高的教授，但是那篇文章寫的質(zhì)量非常差，甚至還有英文寫作的問題，按平時的標準是應該拒的，但是只因為那個作者的名字在上面，（我猜那多半是掛名作者，因為文章的寫作風格完全不是那位教授的風格，那位教授既不是通信作者也不是第一二位作者），由于那個journal并不是比較好比較有名氣的journal，我再三考慮過后，決定給文章的整體評價是一般，然后寫個很具體的意見，建議editor此文必須進行major?modification以后才可發(fā)表，在我的建議中甚至包括需要他們進行進一步分析計算的詳細步驟。
通過這個例子，可見：如果你的文章中有比較有名望的教授掛名，你的文章的被接受的機會肯定會相對來說更大一些。但是對于絕大多數(shù)我審核過的文章，我對作者根本就不認識，這時候我的審核標準還是比較統(tǒng)一的。一般說來，審核文章最主要的標準有三個：
1，originality。
一般說來，editor在找審稿人的時候（我自己也做過guest?editor，所以了解這個過程)，都是需要自己先瀏覽一下文章，然后找對領域比較熟悉的并且在領域內(nèi)有些academic?credit的人審稿，這樣就可以一定程度上保證對文章originality的判斷。originality主要看文章的創(chuàng)新性，越是名氣大的journal越是看重這一點，我不知道你發(fā)文章第一個journal的editor是如何給你回信的，我個人懷疑editor直接拒你的原因多半是你文章的創(chuàng)新性不夠，考慮到你是做實驗，那么你的文章是否介紹了新的實驗方法？你的文章是否發(fā)現(xiàn)了新的現(xiàn)象？還是僅僅follow前人的工作，僅僅對試驗步驟作了些簡單的修改工作？如果是后者的話，editor如果是同領域的人，很容易判斷出來，那么直接拒你就不奇怪了。
具體到自己的研究文章上，為了保證文章的創(chuàng)新性，自己做研究前一定要多做做literature?search,?體現(xiàn)在寫文章上就是，在寫introduction的時候，索引要寫得清楚，全面。千萬別小看文章的introduction，內(nèi)行看門道，如果你的文章introduction寫得好，審稿人就馬上能夠判斷出來你對領域的熟悉程度，這對你的研究第一印象會比較好，對審稿人的審核情緒會有提高，對你的文章的審核會有加分。
從我個人來說，我在寫文章的時候，總是先寫正文介紹自己的工作，最后才寫introduction部分，而在任何可能情況下，我的文章寄出去前，總是要找一位領域內(nèi)名氣大的學術(shù)水平高的老教授幫我修改introduction部分。特別是一般自己覺得比較不錯的研究文章，在寄給雜志之前，讓同領域的牛人把把關不失為對自己負責對研究負責的好辦法。
文章的originality當然還體現(xiàn)在文章主體關于研究方法的介紹，或者conclusion部分，但這部分一般有一定寫作經(jīng)驗的作者都能保握住，這里就不特別強調(diào)了。
最后，在比較好的journal上，文章的originality是非常關鍵的一點，所以如果你自己覺得自己的研究創(chuàng)新性不夠，那么建議不要往頂級刊物上投。要知道投稿也是有學問的，因為如果你經(jīng)常往某個雜志投稿結(jié)果經(jīng)常被拒，你在那個雜志editor的心目中academic?credit就會很快丟失的，下一次你如果再往同樣的刊物上發(fā)文章就更難了。相反你的文章被某個雜志發(fā)表的比較多，那么你慢慢也會積累起來你的credit，所以我個人主張發(fā)文章從選擇合適的jouranl開始就要慎重。同樣的道理，被雜志選為reviewer也是一樣的道理，所以不要總聽那些抱怨牢騷的話，不要文章一被拒就懷疑reviewer故意刁難，這種情況有但并不是主流，因為每個reviewer也需要考慮自己的credit,每篇文章不是一名reviewer說了算的，reviewer如果胡亂評文章，那多次以后他不僅沒有機會再做reviewer樂，很可能他辛辛苦苦積累下來的credit也會丟失的。
2，completeness.
如果文章有一定的創(chuàng)新性，那么第二個重要的判斷指標就是文章的completeness。這一點比較tricky。我審核過的文章，還有我自己發(fā)表的文章被審核，reviewer多數(shù)是在此方面找問題;再嚴謹?shù)难芯空咭部赡軙z漏些自己沒考慮到的地方，這時候，reviewer會指出研究的不足之處，給作者建議讓他補充新數(shù)據(jù)或者對某些結(jié)論增加些解釋等等，最終reviewer給文章的評語多半是major?modification，這種情況對試驗和計算方面的研究更常見。也有些情況，文章不足的地方太多，甚至由于不夠嚴謹導致結(jié)論有誤;這時候文章多半是要被拒的。
你發(fā)文章第二次與第三次的journal，給你的reviewer?comments是什么樣的我不清楚。但是會不會是你文章本身實在是不過嚴謹，甚至你研究有太多的uncertainty??那些reviewer到底給你具體的改進建議是什么呢？你在修改文章時候有沒有仔細考慮他們的建議并補充的新材料呢？投了三次稿連續(xù)被拒，我個人覺得你應該仔細考慮一下如何改進自己研究的不足地方了。我想你的文章應該至少有5個reviewer看過了，不可能所有這些人都是因為你名氣不足而故意刁難你的。至少我做reviewer的時候很少會故意刁難別人。但是對于我熟悉的人的文章我會盡量多挑毛病，避免直接拒掉，這恐怕是找名教授掛名和不掛名的唯一區(qū)別了。
但是另一方面，大多數(shù)名教授非常看重自己的名譽，至少我認識的幾位美國著名教授（院士或者院士級別），只要文章中有他的名字，在文章投出去之前，他們都要自己最后親自審核文章的。他們的審核甚至比reviewer還要嚴格，而他們修改過的文章，不得不承認文章確實水平高，那么如果你覺得自己的研究確實不錯，盡可能找有名望的教授幫你把關是保證你文章質(zhì)量的不錯的辦法。
3。writing.
科技論文的寫作技巧并不像小說那樣要求高。但好的科技論文是可讀性很強的，關于科技論文寫作技巧這里有個連接
http://www.cchere.com/article/692548，
文章的作者是劍橋大學資深教授，學術(shù)水平很高，都是他的寶貴經(jīng)驗，對于我們這種剛開始寫科技論文的新手來說借鑒一下絕對有好處。
文章寫作技巧對文章的發(fā)表與否，和文章發(fā)表后的引用情況都有影響。在文章審核階段，reviewer在審核文章的時候，如果作者經(jīng)常出現(xiàn)語法錯誤，那么幾乎是rewiewer難以忍受的，這表明作者對文章的寫作態(tài)度就不太端正，給reviewer的第一印象很不好，這種情況下reviewer會對文章的審核更吹毛求疵;?也就不足為奇了。另外，寫得比較好的文章，可讀性強的文章，在文章發(fā)表后能夠引起更多數(shù)人的注意，相對來說impact更大，文章被索引次數(shù)會更高。所以在發(fā)表文章前最好多修改幾遍文章，哪怕是找別人幫助看看語法對自己文章質(zhì)量的提高也是有幫助的。
而我個人發(fā)表的文章中，曾經(jīng)有一篇被拒過，我那篇文章hold了半年，又進行了大量進一步的研究工作，大量修改了文章后才第二次發(fā)表出去。結(jié)果那片修改過的文章現(xiàn)在成了我所有文章中被引用次數(shù)最多的一篇，5年時間內(nèi)已經(jīng)被引用近百次，所以說，文章被拒的經(jīng)歷并不見得是壞事，態(tài)度端正以后，會把壞事變成好事的。所以，我始終相信態(tài)度決定一切。
這些都是一些自己的經(jīng)驗之談，希望對你有所幫助。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
祝大家在2007年取得滿意的成果！