JDK 5.0 中增加的泛型類型，是 Java 語言中類型安全的一次重要改進。但是，對于初次使用泛型類型的用戶來說，泛型的某些方面看起來可能不容易明白，甚至非常奇怪。在本月的“Java 理論和實踐”中，Brian Goetz 分析了束縛第一次使用泛型的用戶的常見陷阱。您可以通過討論論壇與作者和其他讀者分享您對本文的看法。（也可以單擊本文頂端或底端的討論來訪問這個論壇。）
表面上看起來，無論語法還是應用的環境（比如容器類），泛型類型（或者泛型）都類似于 C++ 中的模板。但是這種相似性僅限于表面，Java 語言中的泛型基本上完全在編譯器中實現，由編譯器執行類型檢查和類型推斷，然后生成普通的非泛型的字節碼。這種實現技術稱為擦除（erasure）（編譯器使用泛型類型信息保證類型安全，然后在生成字節碼之前將其清除），這項技術有一些奇怪，并且有時會帶來一些令人迷惑的后果。雖然范型是 Java 類走向類型安全的一大步，但是在學習使用泛型的過程中幾乎肯定會遇到頭痛（有時候讓人無法忍受）的問題。
注意：本文假設您對 JDK 5.0 中的范型有基本的了解。
泛型不是協變的
雖然將集合看作是數組的抽象會有所幫助，但是數組還有一些集合不具備的特殊性質。Java 語言中的數組是協變的（covariant），也就是說，如果 Integer 擴展了 Number（事實也是如此），那么不僅 Integer 是 Number，而且 Integer[] 也是 Number[]，在要求 Number[] 的地方完全可以傳遞或者賦予 Integer[]。（更正式地說，如果 Number 是 Integer 的超類型，那么 Number[] 也是 Integer[] 的超類型）。您也許認為這一原理同樣適用于泛型類型 —— List<Number> 是 List<Integer> 的超類型，那么可以在需要 List<Number> 的地方傳遞 List<Integer>。不幸的是，情況并非如此。
不允許這樣做有一個很充分的理由：這樣做將破壞要提供的類型安全泛型。如果能夠將 List<Integer> 賦給 List<Number>。那么下面的代碼就允許將非 Integer 的內容放入 List<Integer>：
List<Integer> li = new ArrayList<Integer>();
List<Number> ln = li; // illegal
ln.add(new Float(3.1415));
|
因為 ln 是 List<Number>，所以向其添加 Float 似乎是完全合法的。但是如果 ln 是 li 的別名，那么這就破壞了蘊含在 li 定義中的類型安全承諾 —— 它是一個整數列表，這就是泛型類型不能協變的原因。
其他的協變問題
數組能夠協變而泛型不能協變的另一個后果是，不能實例化泛型類型的數組（new List<String>[3] 是不合法的），除非類型參數是一個未綁定的通配符（new List<?>[3] 是合法的）。讓我們看看如果允許聲明泛型類型數組會造成什么后果：
List<String>[] lsa = new List<String>[10]; // illegal
Object[] oa = lsa; // OK because List<String> is a subtype of Object
List<Integer> li = new ArrayList<Integer>();
li.add(new Integer(3));
oa[0] = li;
String s = lsa[0].get(0);
|
最后一行將拋出 ClassCastException，因為這樣將把 List<Integer> 填入本應是 List<String> 的位置。因為數組協變會破壞泛型的類型安全，所以不允許實例化泛型類型的數組（除非類型參數是未綁定的通配符，比如 List<?>）。
構造延遲
因為可以擦除功能，所以 List<Integer> 和 List<String> 是同一個類，編譯器在編譯 List<V> 時只生成一個類（和 C++ 不同）。因此，在編譯 List<V> 類時，編譯器不知道 V 所表示的類型，所以它就不能像知道類所表示的具體類型那樣處理 List<V> 類定義中的類型參數（List<V> 中的 V）。
因為運行時不能區分 List<String> 和 List<Integer>（運行時都是 List），用泛型類型參數標識類型的變量的構造就成了問題。運行時缺乏類型信息，這給泛型容器類和希望創建保護性副本的泛型類提出了難題。
比如泛型類 Foo：
class Foo<T> {
public void doSomething(T param) { ... }
}
|
假設 doSomething() 方法希望復制輸入的 param 參數，會怎么樣呢？沒有多少選擇。您可能希望按以下方式實現 doSomething()：
public void doSomething(T param) {
T copy = new T(param); // illegal
}
|
但是您不能使用類型參數訪問構造函數，因為在編譯的時候還不知道要構造什么類，因此也就不知道使用什么構造函數。使用泛型不能表達“T 必須擁有一個拷貝構造函數（copy constructor）”（甚至一個無參數的構造函數）這類約束，因此不能使用泛型類型參數所表示的類的構造函數。
clone()
怎么樣呢？假設在 Foo 的定義中，T 擴展了 Cloneable：
class Foo<T extends Cloneable> {
public void doSomething(T param) {
T copy = (T) param.clone(); // illegal
}
}
|
不幸的是，仍然不能調用 param.clone()。為什么呢？因為 clone() 在 Object 中是保護訪問的，調用 clone() 必須通過將 clone() 改寫公共訪問的類引用來完成。但是重新聲明 clone() 為 public 并不知道 T，因此克隆也無濟于事。
構造通配符引用
因此，不能復制在編譯時根本不知道是什么類的類型引用。那么使用通配符類型怎么樣？假設要創建類型為 Set<?> 的參數的保護性副本。您知道 Set 有一個拷貝構造函數。而且別人可能曾經告訴過您，如果不知道要設置的內容的類型，最好使用 Set<?> 代替原始類型的 Set，因為這種方法引起的未檢查類型轉換警告更少。于是，可以試著這樣寫：
class Foo {
public void doSomething(Set<?> set) {
Set<?> copy = new HashSet<?>(set); // illegal
}
}
|
不幸的是，您不能用通配符類型的參數調用泛型構造函數，即使知道存在這樣的構造函數也不行。不過您可以這樣做：
class Foo {
public void doSomething(Set<?> set) {
Set<?> copy = new HashSet<Object>(set);
}
}
|
這種構造不那么直觀，但它是類型安全的，而且可以像 new HashSet<?>(set) 那樣工作。
構造數組
如何實現 ArrayList<V>？假設類 ArrayList 管理一個 V 數組，您可能希望用 ArrayList<V> 的構造函數創建一個 V 數組：
class ArrayList<V> {
private V[] backingArray;
public ArrayList() {
backingArray = new V[DEFAULT_SIZE]; // illegal
}
}
|
但是這段代碼不能工作 —— 不能實例化用類型參數表示的類型數組。編譯器不知道 V 到底表示什么類型，因此不能實例化 V 數組。
Collections 類通過一種別扭的方法繞過了這個問題，在 Collections 類編譯時會產生類型未檢查轉換的警告。ArrayList 具體實現的構造函數如下：
class ArrayList<V> {
private V[] backingArray;
public ArrayList() {
backingArray = (V[]) new Object[DEFAULT_SIZE];
}
}
|
為何這些代碼在訪問 backingArray 時沒有產生 ArrayStoreException 呢？無論如何，都不能將 Object 數組賦給 String 數組。因為泛型是通過擦除實現的，backingArray 的類型實際上就是 Object[]，因為 Object 代替了 V。這意味著：實際上這個類期望 backingArray 是一個 Object 數組，但是編譯器要進行額外的類型檢查，以確保它包含 V 類型的對象。所以這種方法很奏效，但是非常別扭，因此不值得效仿（甚至連泛型 Collections 框架的作者都這么說，請參閱參考資料）。
還有一種方法就是聲明 backingArray 為 Object 數組，并在使用它的各個地方強制將它轉化為 V[]。仍然會看到類型未檢查轉換警告（與上一種方法一樣），但是它使一些未明確的假設更清楚了（比如 backingArray 不應逃避 ArrayList 的實現）。
其他方法
最好的辦法是向構造函數傳遞類文字（Foo.class），這樣，該實現就能在運行時知道 T 的值。不采用這種方法的原因在于向后兼容性 —— 新的泛型集合類不能與 Collections 框架以前的版本兼容。
下面的代碼中 ArrayList 采用了以下方法：
public class ArrayList<V> implements List<V> {
private V[] backingArray;
private Class<V> elementType;
public ArrayList(Class<V> elementType) {
this.elementType = elementType;
backingArray = (V[]) Array.newInstance(elementType, DEFAULT_LENGTH);
}
}
|
但是等一等！仍然有不妥的地方，調用 Array.newInstance() 時會引起未經檢查的類型轉換。為什么呢？同樣是由于向后兼容性。Array.newInstance() 的簽名是：
public static Object newInstance(Class<?> componentType, int length)
|
而不是類型安全的：
public static<T> T[] newInstance(Class<T> componentType, int length)
|
為何 Array 用這種方式進行泛化呢？同樣是為了保持向后兼容。要創建基本類型的數組，如 int[]，可以使用適當的包裝器類中的 TYPE 字段調用 Array.newInstance()（對于 int，可以傳遞 Integer.TYPE 作為類文字）。用 Class<T> 參數而不是 Class<?> 泛化 Array.newInstance()，對于引用類型有更好的類型安全，但是就不能使用 Array.newInstance() 創建基本類型數組的實例了。也許將來會為引用類型提供新的 newInstance() 版本，這樣就兩者兼顧了。
在這里可以看到一種模式 —— 與泛型有關的很多問題或者折衷并非來自泛型本身，而是保持和已有代碼兼容的要求帶來的副作用。
泛化已有的類
在轉化現有的庫類來使用泛型方面沒有多少技巧，但與平常的情況相同，向后兼容性不會憑空而來。我已經討論了兩個例子，其中向后兼容性限制了類庫的泛化。
另一種不同的泛化方法可能不存在向后兼容問題，這就是 Collections.toArray(Object[])。傳入 toArray() 的數組有兩個目的 —— 如果集合足夠小，那么可以將其內容直接放在提供的數組中。否則，利用反射（reflection）創建相同類型的新數組來接受結果。如果從頭開始重寫 Collections 框架，那么很可能傳遞給 Collections.toArray() 的參數不是一個數組，而是一個類文字：
interface Collection<E> {
public T[] toArray(Class<T super E> elementClass);
}
|
因為 Collections 框架作為良好類設計的例子被廣泛效仿，但是它的設計受到向后兼容性約束，所以這些地方值得您注意，不要盲目效仿。
首先，常常被混淆的泛型 Collections API 的一個重要方面是 containsAll()、removeAll() 和 retainAll() 的簽名。您可能認為 remove() 和 removeAll() 的簽名應該是：
interface Collection<E> {
public boolean remove(E e); // not really
public void removeAll(Collection<? extends E> c); // not really
}
|
但實際上卻是：
interface Collection<E> {
public boolean remove(Object o);
public void removeAll(Collection<?> c);
}
|
為什么呢？答案同樣是因為向后兼容性。x.remove(o) 的接口表明“如果 o 包含在 x 中，則刪除它，否則什么也不做。”如果 x 是一個泛型集合，那么 o 不一定與 x 的類型參數兼容。如果 removeAll() 被泛化為只有類型兼容時才能調用（Collection<? extends E>），那么在泛化之前，合法的代碼序列就會變得不合法，比如：
// a collection of Integers
Collection c = new HashSet();
// a collection of Objects
Collection r = new HashSet();
c.removeAll(r);
|
如果上述片段用直觀的方法泛化（將 c 設為 Collection<Integer>，r 設為 Collection<Object>），如果 removeAll() 的簽名要求其參數為 Collection<? extends E> 而不是 no-op，那么就無法編譯上面的代碼。泛型類庫的一個主要目標就是不打破或者改變已有代碼的語義，因此，必須用比從頭重新設計泛型所使用類型約束更弱的類型約束來定義 remove()、removeAll()、retainAll() 和 containsAll()。
在泛型之前設計的類可能阻礙了“顯然的”泛型化方法。這種情況下就要像上例這樣進行折衷，但是如果從頭設計新的泛型類，理解 Java 類庫中的哪些東西是向后兼容的結果很有意義，這樣可以避免不適當的模仿。
擦除的實現
因為泛型基本上都是在 Java 編譯器中而不是運行庫中實現的，所以在生成字節碼的時候，差不多所有關于泛型類型的類型信息都被“擦掉”了。換句話說，編譯器生成的代碼與您手工編寫的不用泛型、檢查程序的類型安全后進行強制類型轉換所得到的代碼基本相同。與 C++ 不同，List<Integer> 和 List<String> 是同一個類（雖然是不同的類型但都是 List<?> 的子類型，與以前的版本相比，在 JDK 5.0 中這是一個更重要的區別）。
擦除意味著一個類不能同時實現 Comparable<String> 和 Comparable<Number>，因為事實上兩者都在同一個接口中，指定同一個 compareTo() 方法。聲明 DecimalString 類以便與 String 與 Number 比較似乎是明智的，但對于 Java 編譯器來說，這相當于對同一個方法進行了兩次聲明：
public class DecimalString implements Comparable<Number>, Comparable<String> { ... } // nope
|
擦除的另一個后果是，對泛型類型參數是用強制類型轉換或者 instanceof 毫無意義。下面的代碼完全不會改善代碼的類型安全性：
public <T> T naiveCast(T t, Object o) { return (T) o; }
|
編譯器僅僅發出一個類型未檢查轉換警告，因為它不知道這種轉換是否安全。naiveCast() 方法實際上根本不作任何轉換，T 直接被替換為 Object，與期望的相反，傳入的對象被強制轉換為 Object。
擦除也是造成上述構造問題的原因，即不能創建泛型類型的對象，因為編譯器不知道要調用什么構造函數。如果泛型類需要構造用泛型類型參數來指定類型的對象，那么構造函數應該接受類文字（Foo.class）并將它們保存起來，以便通過反射創建實例。