公元前 594年，雅典人找到梭倫，希望他來(lái)?yè)?dān)任首席執(zhí)政官，調(diào)解已經(jīng)白熱化的窮人和富人的沖突。當(dāng)時(shí)貧富懸殊，許多窮人不僅自身貧窮，還欠下富人的許多債，還不起的人們有一些按契約成了“債務(wù)奴隸”，有一些則被迫逃亡異地，于是民怨沸騰。憤怒的窮人希望平分富人的土地和財(cái)富；而富人卻不愿意放棄自己得到的任何利益，一部分甚至驕奢傲慢，貪婪無(wú)厭。激烈的沖突似已不可避免，而一旦陷入內(nèi)戰(zhàn)則可能傾覆城邦。
??? 梭倫此時(shí)擔(dān)當(dāng)這一重任，無(wú)法守成而只能改革，而這種夾縫中的改革應(yīng)該說(shuō)是很不容易的，但他成功了，不僅使雅典走出了困境，還奠定了此后雅典近兩百年繁榮興盛的根基。在此僅談一談梭倫改革的兩點(diǎn)啟示。
第一，梭倫始終恪守中道。他沒有滿足平民的平分財(cái)產(chǎn)的要求，但下令取消當(dāng)時(shí)所有的公私債務(wù)，這樣，至少使當(dāng)時(shí)的窮困者不再負(fù)擔(dān)任何債務(wù)；同時(shí)不僅廢除了“債務(wù)奴隸”，也禁止今后任何以人身為擔(dān)保的借貸。這就防止了自由公民分化成主奴兩個(gè)階級(jí)。富人的借貸收不回來(lái)，財(cái)富當(dāng)然要“縮水”，但他們已握在自己手中的財(cái)富卻沒有被剝奪，更無(wú)肉體被消滅之虞。這可以說(shuō)是梭倫的“短辦法”、“快辦法”，是一種主要表現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)上的斷然措施，就如在沸湯上澆上一盆涼水。
對(duì)此開始窮富雙方都不滿意，但慢慢也體會(huì)到它的好處。當(dāng)梭倫獲得了雙方信任，被賦予立法大權(quán)，他就考慮他的“長(zhǎng)辦法”了，這就是從憲法上規(guī)定，按公民的財(cái)產(chǎn)狀況將他們分為四個(gè)等級(jí)，四個(gè)等級(jí)都有選舉權(quán)，但只有前三個(gè)較富有的等級(jí)有擔(dān)任官職的資格。初看起來(lái)窮人的權(quán)利有限，他們不能擔(dān)任官職，只能作為公民大會(huì)的成員或作為陪審員來(lái)參與國(guó)政。但這兩種權(quán)利，尤其是后一種權(quán)利，在開始時(shí)似無(wú)足輕重，到后來(lái)卻證明是非常重要的，絕大多數(shù)的爭(zhēng)執(zhí)最后都要經(jīng)過這些陪審員來(lái)解決，包括高級(jí)官吏判決的案件，他們就漸漸成為法律和城邦的真正主人，而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展加“通貨膨脹”，實(shí)際上后來(lái)幾乎所有人也都有了擔(dān)任官員的準(zhǔn)入資格。
梭倫堅(jiān)守中道是因?yàn)樗麑?duì)人性有一種透徹的認(rèn)識(shí)。他在改革中雖然幫助窮人，但并不賦予窮人和富人兩方任何一方以道德上的優(yōu)越性，他不討好任何一方。他知道富人固然常常是“為富不仁”，但窮人占有了財(cái)富也會(huì)同樣如此。過度積聚尤其僭取的財(cái)富像權(quán)力一樣會(huì)腐蝕任何人。他在自己的詩(shī)中寫道：“自由不可太多，強(qiáng)迫也不應(yīng)過分；富厚如屬于沒有教養(yǎng)的人們，厭足就要滋生不遜。”所以“我拿著一只大盾，保護(hù)兩方，不讓任何一方不公正地占居優(yōu)勢(shì)。”今天看來(lái)，他的那怕是暫時(shí)廢除信貸的經(jīng)濟(jì)措施對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)來(lái)說(shuō)可能會(huì)是過于激進(jìn)乃至災(zāi)難性的，而他的人分四等的政治主張?jiān)诂F(xiàn)代人看來(lái)又會(huì)是過于保守乃至反動(dòng)的，但它們?cè)诋?dāng)時(shí)的情勢(shì)下卻不失為中道之舉，因?yàn)橹匾氖瞧溟g所貫注的中道精神。
第二，梭倫將個(gè)人的力量發(fā)揮到極致，而又使權(quán)力立足法律并重歸法治。梭倫一度取得了很大的、甚至是接近獨(dú)裁者的權(quán)力，窮人和富人兩方都曾力勸和想共擁他做大權(quán)獨(dú)攬的“僭主”，但他拒絕了。這其中當(dāng)然有他自己的考慮，他說(shuō)，在那個(gè)位子上固然好，但很少有人從那里和平地走下來(lái)。更重要的是，他將城邦的福祉看得比個(gè)人的權(quán)力更要緊，他自己也有自己在權(quán)力以外的愛好和所珍視的價(jià)值。
所以，為了城邦的長(zhǎng)治久安，梭倫把他個(gè)人一度掌握的的很大權(quán)力和權(quán)威用在了制訂和落實(shí)法律制度上，他更注意的不是他在權(quán)位上會(huì)怎樣，而是他不在會(huì)怎樣。但梭倫并不是盲目地相信法律條文，他知道法律必須有各方利益和背后強(qiáng)力的支持。有人曾嘲笑他編訂的法律好象蜘蛛網(wǎng)，只能纏住那些落在網(wǎng)里的弱者，遇到富人和權(quán)貴就會(huì)被扯得粉碎。梭倫對(duì)此的答復(fù)是：當(dāng)破壞協(xié)定對(duì)雙方都不利的時(shí)候，人們是會(huì)遵守相互間的協(xié)定的；而他正是要為公民們制訂這樣一種法律，使他們都明白，實(shí)行正義要比犯法有利得多。他不期望為雅典人制定“最好的法律”，而只是制定“他們?cè)敢饨邮艿淖詈玫姆伞薄Ｋ膊恢鲝垟?shù)量和狀態(tài)的平等，而主要是在法律面前的平等。正如他所說(shuō)的：“我制訂法律，無(wú)貴無(wú)賤，一視同仁，直道而行，人人各得其所。”
法律不能自行，還是必須依靠人，甚至在初期要依靠大的權(quán)威來(lái)建立和鞏固它，而擁有很大權(quán)威的權(quán)力者，是否能有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光和公正精神將人治引向法治，并以身作則地自覺遵守法律，的確又相當(dāng)依賴于這一權(quán)威者的自身素質(zhì)。法須持人方能力行，而人又須持法方能久安，這可能正是人治和法治的一種持久張力，而其健全的解決之道可能要依賴于各方面的有利條件配合，有時(shí)甚至依賴于幸運(yùn)。的確，梭倫指向法治的改革成功不僅與其個(gè)人政治素質(zhì)和魅力有關(guān)，也還依靠了雅典人當(dāng)時(shí)已經(jīng)比較尊重法律的民情，而緊隨其后的僭主庇西斯特拉圖又實(shí)際上執(zhí)行了一條沒有梭倫的“梭倫路線”，這就更是梭倫立法的一種幸運(yùn)了。