IoC，
用白話來講，就是由容器控制程序之間的關(guān)系，而非傳統(tǒng)實現(xiàn)中，由程序代碼直接操控。這也就是所謂“控制反轉(zhuǎn)”的概念所在：控制權(quán)由應(yīng)用代碼中轉(zhuǎn)到了外部容器，控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，是所謂反轉(zhuǎn)。
DI，
依賴注入的幾種實現(xiàn)類型:
1.接口注入
2.構(gòu)造子注入
3.設(shè)值注入
幾種依賴注入模式的對比總結(jié)
接口注入模式因為具備侵入性，它要求組件必須與特定的接口相關(guān)聯(lián)，因此并不被看好，實際使用有限。
Type2和Type3的依賴注入實現(xiàn)模式均具備無侵入性的特點。在筆者看來，這兩種實現(xiàn)方式各有特點，也各具優(yōu)勢（一句經(jīng)典廢話J）。
Type2 構(gòu)造子注入的優(yōu)勢：
1． “在構(gòu)造期即創(chuàng)建一個完整、合法的對象”，對于這條Java設(shè)計原則，Type2無疑是最好的
響應(yīng)者。
2． 避免了繁瑣的setter方法的編寫，所有依賴關(guān)系均在構(gòu)造函數(shù)中設(shè)定，依賴關(guān)系集中呈現(xiàn)，
更加易讀。
3． 由于沒有setter方法，依賴關(guān)系在構(gòu)造時由容器一次性設(shè)定，因此組件在被創(chuàng)建之后即處于相對“不變”的穩(wěn)定狀態(tài)，無需擔(dān)心上層代碼在調(diào)用過程中執(zhí)行setter方法對組件依賴關(guān)系產(chǎn)生破壞，特別是對于Singleton模式的組件而言，這可能對整個系統(tǒng)產(chǎn)生重大的影響。
4． 同樣，由于關(guān)聯(lián)關(guān)系僅在構(gòu)造函數(shù)中表達(dá)，只有組件創(chuàng)建者需要關(guān)心組件內(nèi)部的依賴關(guān)系。對調(diào)用者而言，組件中的依賴關(guān)系處于黑盒之中。對上層屏蔽不必要的信息，也為系統(tǒng)的層次清晰性提供了保證。
5． 通過構(gòu)造子注入，意味著我們可以在構(gòu)造函數(shù)中決定依賴關(guān)系的注入順序，對于一個大量依賴外部服務(wù)的組件而言，依賴關(guān)系的獲得順序可能非常重要，比如某個依賴關(guān)系注入的
先決條件是組件的DataSource及相關(guān)資源已經(jīng)被設(shè)定。
Type3 設(shè)值注入的優(yōu)勢
1． 對于習(xí)慣了傳統(tǒng)JavaBean開發(fā)的程序員而言，通過setter方法設(shè)定依賴關(guān)系顯得更加直
觀，更加自然。
2． 如果依賴關(guān)系（或繼承關(guān)系）較為復(fù)雜，那么Type2模式的構(gòu)造函數(shù)也會相當(dāng)龐大（我們需要在構(gòu)造函數(shù)中設(shè)定所有依賴關(guān)系），此時Type3模式往往更為簡潔。
3． 對于某些第三方類庫而言，可能要求我們的組件必須提供一個默認(rèn)的構(gòu)造函數(shù)（如Struts
中的Action），此時Type2類型的依賴注入機制就體現(xiàn)出其局限性，難以完成我們期望的功
能。
注：本文的很多總結(jié)來源于對《spring框架，技術(shù)詳解及使用指導(dǎo)》（作者：夏昕）的學(xué)習(xí)。