系統(tǒng)設(shè)計(jì)出來的好壞很大程度取決于用戶需求是否合理，當(dāng)然還有就是完成項(xiàng)目的技術(shù)上是否有難度。
在公司我剛做完一個(gè)項(xiàng)目，當(dāng)然是一個(gè)非常小的項(xiàng)目。雖然是一個(gè)小項(xiàng)目，但它五臟俱全。還有就是寫的系統(tǒng)是為公司自己用。就算是這么小的項(xiàng)目也經(jīng)過了兩次大的需求的變動(dòng)。由于需求分析不由我本人來做，我的角色是項(xiàng)目開發(fā)者。第一次大的需求變動(dòng)是我把整個(gè)項(xiàng)目做完了，我們公司所謂的系統(tǒng)分析師做了一重要的決定－－系統(tǒng)的需求變了。從我的角度來分析就是－－表示層變了，業(yè)務(wù)層變了，持久層變了。由于公司有很的遺留系統(tǒng)，第一版本的數(shù)據(jù)庫是用在某個(gè)遺留的數(shù)據(jù)庫上，這次的變動(dòng)把數(shù)據(jù)庫都移到了另外一個(gè)的遺留數(shù)據(jù)庫上了。呵呵，還真會(huì)折騰人呀。沒有辦法了，重新來吧。還好，系統(tǒng)不是很大，時(shí)間不是很緊，不然我可死定了。我覺得測試沒問題，也安排上線時(shí)間。等著我和另一個(gè)同事（文檔整理員或者測試員）為用戶進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)，這時(shí)又殺出一個(gè)”程咬金“來。這個(gè)人不是系統(tǒng)分析師了，而是我們的經(jīng)理，可以說是我們老板吧。這次可又慘了。這次的修改是在原有的基礎(chǔ)上增加了兩個(gè)字段，這樣說來也就是說---表示層變了，業(yè)務(wù)層變了，持久層變了。沒有辦法了，只好又改了。
為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？怎么這么小的系統(tǒng)，做一個(gè)需求為什么會(huì)這么難呢？不知道為什么為自己公司開發(fā)系統(tǒng)，需求就這么難搞定呢？不管怎么樣，我覺得在以后的項(xiàng)目分析調(diào)研中，我會(huì)盡可能的小心，把需求分析到位，不要盲目的去編碼。在以前的開發(fā)過程中，我的習(xí)慣是開發(fā)一個(gè)原型給用戶確認(rèn)之后才動(dòng)手的。
也不知前輩們是怎么做的，請(qǐng)多給點(diǎn)意見。謝謝。
posted on 2005-09-19 17:07
Harryson 閱讀(688)
評(píng)論(0) 編輯 收藏 所屬分類:
SoftwareEngineering