哦，你還是有的啊，如何？是不是一面倒的報(bào)告?。?/SPAN> 給你看看這個(gè)
： 13級(jí)水壩的第一級(jí)——西藏境內(nèi)的松塔地處原始森林地帶，無(wú)任何考察隊(duì)進(jìn)入，動(dòng)植物情況不清。
： 世遺中心認(rèn)為，三江并流是中國(guó)生物物種發(fā)源地，集中了6000種植物種類和超過(guò)全中國(guó)一半的動(dòng)物物種。其中怒江是東南亞唯一一條大型“自由流動(dòng)河流”，如果在怒江上大量修建水電站，不僅會(huì)影響物種生存，還將對(duì)該處自然遺產(chǎn)的原生態(tài)造成破壞。
對(duì)基因食物的態(tài)度，你是如何認(rèn)為的呢？
Yours sincerely
daniel
2005-04-12
daniel，您好！
我沒(méi)有看到過(guò)方舟子對(duì)“光年”的解釋。不過(guò)這么常見(jiàn)的概念他竟然也會(huì)解釋錯(cuò)嗎？
方舟子只是個(gè)生物學(xué)的博士，在其他專業(yè)問(wèn)題上犯點(diǎn)錯(cuò)誤不足為奇，以前我也曾經(jīng)在搜狐的方舟子專欄上指出過(guò)他對(duì)微波爐加熱原理的理解有錯(cuò)（不過(guò)很快就被搜狐刪掉了呵呵）。
你提的問(wèn)題其實(shí)在演講里面已經(jīng)都有了解釋。我感覺(jué)你沒(méi)有仔細(xì)的通讀過(guò)原文。
其實(shí)以前三峽全國(guó)一片叫好的時(shí)候，只有在新語(yǔ)絲上（還有其他地方轉(zhuǎn)新語(yǔ)絲的文章）才能聽(tīng)到反對(duì)的聲音，但是現(xiàn)在努江的問(wèn)題開(kāi)始論戰(zhàn)了，他居然被說(shuō)成說(shuō)話不說(shuō)建壩的危害了。其實(shí)這些話題的背后早已有了很多爭(zhēng)論，我估計(jì)你大多沒(méi)有看過(guò)。在爭(zhēng)論中我看到的確實(shí)是，支持建壩的人士的觀點(diǎn)更專業(yè)、更理性。
至于不給對(duì)方反駁的聲音、文章截止也不給別人說(shuō)話，原因很簡(jiǎn)單了，張克勤在現(xiàn)場(chǎng)就解釋了：等所有的專家都講完了，才是提問(wèn)時(shí)間。至于新語(yǔ)絲上，從來(lái)就不乏反對(duì)的聲音，而且在期刊中一般都雙方的原文一并擺出，是非自有公論，并不象你想的那么霸道的。上個(gè)月新語(yǔ)絲論戰(zhàn)中主張修努江大壩的主要論手“水博”被公開(kāi)指出抄襲別人的作品，新語(yǔ)絲并沒(méi)有包庇它而是向原作者道了歉，因此時(shí)候也沒(méi)有人繼續(xù)揪這問(wèn)題不放，水博還是繼續(xù)發(fā)表他的觀點(diǎn)。我覺(jué)得這才叫言論自由。
三峽和努江的問(wèn)題性質(zhì)完全不同。新語(yǔ)絲上的主要論調(diào)是反對(duì)修三峽的，方舟子的個(gè)人觀點(diǎn)我到從來(lái)沒(méi)有看到過(guò)。至于努江，方舟的態(tài)度其實(shí)是謹(jǐn)慎的，他只是指出反對(duì)觀點(diǎn)之所以站不住腳，對(duì)成立的觀點(diǎn)并沒(méi)有一概否定。
“迷信科學(xué)是萬(wàn)能的人本身就是偽科學(xué)”這句話你知道是些什么人提出來(lái)的嗎？不要輕易給別人蒙蔽利用了。其實(shí)這是個(gè)悖論了。我們看看這句話效果如何：
“迷信反迷信是萬(wàn)能的人本身就是迷信”?？雌饋?lái)沒(méi)錯(cuò)吧，反迷信確實(shí)不是萬(wàn)能的，那我們還要不要反迷信了呢？
基因食品的問(wèn)題上我信任方舟子的觀點(diǎn)，他在這方面是真正的專家。至于綠色環(huán)保組織，我覺(jué)得也就一個(gè)組織的比發(fā)愣功好一點(diǎn)的邪教罷了。
此致
emu
daniel，您好！
我查過(guò)了，在光年問(wèn)題上在網(wǎng)上只看到發(fā)愣功分子批判過(guò)方舟子，不過(guò)里面有敏感詞匯而且發(fā)表在新語(yǔ)絲網(wǎng)站上（言論自由吧？），要通過(guò)代理才能看到，所以我把它保存下來(lái)了發(fā)給你看。你所說(shuō)的光年問(wèn)題不知指的是否是這個(gè)。相信方舟子經(jīng)歷過(guò)這樣一翻論戰(zhàn)之后不可能再解釋錯(cuò)光年了，我想可能又有人往他身上潑臟水了，是不是北大那個(gè)網(wǎng)站？
附件：http://www.xys.org/xys/netters/others/talk/falun_gong5.txt
Dear emu！
letter have received
對(duì)不起，在云大的論戰(zhàn)我想我比你更有發(fā)言權(quán)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我就在現(xiàn)場(chǎng)。講義中
的發(fā)笑和鼓掌，在實(shí)際中是對(duì)方舟子的起哄。但被報(bào)社的修改以后就變成了對(duì)反建
壩人士批駁一面倒的印象。這種伎倆在做媒體的人來(lái)說(shuō)太好加工了。你可以問(wèn)問(wèn)×
××，她是行家。
其實(shí)拋開(kāi)一切的言論，但就這次他們考察怒江的行動(dòng)背景不知你是否了解？何
祚庥、陸佑楣、司馬南等專家從四月4日到7日，僅僅考察了4天，他們就能得出如
此的結(jié)論？何院士就不說(shuō)了，其他的能說(shuō)是專家？對(duì)怒江調(diào)查超過(guò)20年的專家學(xué)者
沒(méi)有他們4天的成果大？不瞞你說(shuō)，自從說(shuō)他們要去考察怒江，我已經(jīng)能斷定他們
必然支持建壩，而且必定又會(huì)產(chǎn)生一披偽學(xué)者了，既然你也承認(rèn)方舟子只是生物基
因方面的博士，我很驚訝于他在環(huán)境，建壩，地質(zhì)，水文方面的成就，4天就能對(duì)
別人的這么多年的結(jié)論一筆劃掉，不過(guò)我認(rèn)為有一點(diǎn)很不恰當(dāng)，他是支持建壩的，
對(duì)反對(duì)建壩的人他的帽子是很大的---“偽環(huán)保反壩”，讓我想起文革的斗爭(zhēng)，如
果說(shuō)方舟子也有錯(cuò)誤，為什么他對(duì)建壩人士的問(wèn)題一概不論，對(duì)那些反壩的人士的
錯(cuò)誤揪住不放呢？你給我說(shuō)“水博”的自由言論，我希望你找找，如果有人反建
壩，在出現(xiàn)這種錯(cuò)誤后，他還有這種“言論自由”嗎？
說(shuō)起建壩，我想你可以看看“鳳凰周刊”的一期實(shí)地調(diào)查，中國(guó)的建壩后遺癥
----產(chǎn)生中國(guó)窮人最多的方式。現(xiàn)在的學(xué)者大談發(fā)電效益，這些能轉(zhuǎn)到老百姓的身
上？最大的嬴家是電力公司和當(dāng)?shù)卣．?dāng)然你也可以說(shuō)不修壩他們也是窮人，但
我可以說(shuō)，修了壩他們會(huì)更窮。難道只有修壩才能解決山區(qū)的貧窮問(wèn)題嗎？換句話
說(shuō)，修壩就能富裕嗎？
關(guān)于基因食品的問(wèn)題，我記得方舟子說(shuō)過(guò)一句話：“我20多年一直吃的都是轉(zhuǎn)
基因食品，沒(méi)有什么問(wèn)題”，對(duì)于這個(gè)結(jié)論我不敢茍同，在轉(zhuǎn)基因上的分類有很
多，不知道他是哪個(gè)方向上。但是如果你要愿意你可以查查美國(guó)孟山都公司的轉(zhuǎn)基
因食品造成的問(wèn)題，當(dāng)然你也可以看看卡夫的轉(zhuǎn)基因大豆的問(wèn)題，在轉(zhuǎn)基因的影響
上是要分個(gè)體和群體效應(yīng)的，作為這個(gè)行業(yè)的研究者，他對(duì)自身的結(jié)果和個(gè)體的效
應(yīng)得出的結(jié)論推廣到一個(gè)技術(shù)方式的正確與否上去方舟子是很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，而且他?duì)
反基因人士的結(jié)論不外乎“偽XX”，現(xiàn)在歐洲對(duì)轉(zhuǎn)基因的抵制很強(qiáng)烈，為什么沒(méi)有
方的蹤影呢？
其實(shí)無(wú)論“綠色環(huán)保組織”也罷，還是什么組織，他們不會(huì)因?yàn)檎l(shuí)的理論有錯(cuò)
就給他戴個(gè)“偽XX”的帽子，不過(guò)方舟子好象特別喜好如此！真是有損他學(xué)者的風(fēng)
度了。而且具我所知，綠色組織的很多人都是各個(gè)方面的專家，在學(xué)術(shù)研究上的造
詣并不比方舟子差。
對(duì)于四川老中醫(yī)絕食的事，自然界中存在不可思議的特異事件不在少數(shù)，沒(méi)有
調(diào)查和研究就一棍子打死，現(xiàn)在應(yīng)老中醫(yī)的要求已經(jīng)在走上法律的途徑，無(wú)論老中
醫(yī)的事是真是假，我希望看到在測(cè)試中老中醫(yī)的事件暴光，而不是在司馬南和方舟
子的口上。
關(guān)于新絲語(yǔ)，我很欣賞它的開(kāi)明和認(rèn)真，但我更希望能有人對(duì)方舟子的結(jié)論性
發(fā)言提出質(zhì)疑，畢竟沒(méi)有沒(méi)有制約的話語(yǔ)權(quán)也是會(huì)出問(wèn)題的。方舟子前一段時(shí)間對(duì)
“澄江動(dòng)物群”的結(jié)論性發(fā)言就是如此。
關(guān)于反迷信與迷信之間的區(qū)別，我覺(jué)的我們不要在文字上繞圈，相信科學(xué)能解
決一切問(wèn)題的人本身就是迷信的。相信一切與現(xiàn)有知識(shí)不符就是錯(cuò)誤的人是無(wú)知
的。我希望中國(guó)能有挑戰(zhàn)相對(duì)論的人出現(xiàn)，不過(guò)按照方舟子的判斷，即使有這個(gè)出
現(xiàn)，估計(jì)也是“偽學(xué)家”而已。
Yours sincerely
daniel
daniel，您好！
沒(méi)想到原來(lái)你就在現(xiàn)場(chǎng)啊，那對(duì)現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)然是你更有發(fā)言權(quán)。下面是否是起哄我想其實(shí)并不重要，重要的是，方舟子在現(xiàn)場(chǎng)的發(fā)言內(nèi)容是不是就是刊登出來(lái)的內(nèi)容，他的發(fā)言里面具體說(shuō)錯(cuò)了什么。反方舟的那些人和組織也很喜歡口帽子的，方舟前兩年還是外國(guó)大生物制藥公司的利益代言人呢（因?yàn)榉磳?duì)珍奧核酸給扣上的），現(xiàn)在又成了黨的打手了，不要說(shuō)上陣子打了幾個(gè)月官司才摘掉的一頂。昨天的新語(yǔ)絲超過(guò)一半的版面都是謾罵他和給他扣帽子的。你扣我來(lái)我扣你，來(lái)而不往非禮也嘛。并不是扣帽子就是錯(cuò)的，我只看扣的有沒(méi)有道理。
鳳凰周刊你家里收的有吧，我就不特地去找來(lái)看了，回頭上你家看去就好了，或者有在線版發(fā)一個(gè)給我。其實(shí)水電的話題在新語(yǔ)絲上的討論很多，等有時(shí)間了我整理一些發(fā)給你看看。我們都應(yīng)該多聽(tīng)聽(tīng)他們雙方的意見(jiàn)，而不是匆忙一棒子打死一邊。
孟山都的和卡夫公司的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品真的造成過(guò)什么問(wèn)題嗎？我在網(wǎng)上搜不到，只是看到有一些爭(zhēng)論而已，主要是綠色和平的人在煽風(fēng)點(diǎn)火了。綠色和平里面當(dāng)然不乏高人，就好像發(fā)愣功學(xué)員里面也不缺一樣。但是他們有沒(méi)有說(shuō)真話說(shuō)實(shí)話是另一個(gè)問(wèn)題。珍奧核酸事件的時(shí)候支持核酸有營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的專家和院士比方舟子權(quán)威的多了去了，可是你現(xiàn)在還愿意相信核酸有價(jià)值嗎？我認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)是人類馴化食用動(dòng)植物的一種新手段而已，本質(zhì)上它和我們幾千年來(lái)一直在做的雜交配種等都沒(méi)有什么區(qū)別，而且不象傳統(tǒng)技術(shù)那么盲目，雜交制造出來(lái)騾子這樣的怪胎都沒(méi)有人說(shuō)個(gè)不字，有什么特別的理由去反對(duì)?；蚰兀恐劣跉W洲以查爾斯王子為首的那幫反轉(zhuǎn)基因人士的高論，我覺(jué)得沒(méi)有必要再溫習(xí)了。
新語(yǔ)絲的三個(gè)論壇論壇上是任何人都可以發(fā)言的，當(dāng)然包括質(zhì)疑甚至謾罵方舟的。新語(yǔ)絲電子期刊就是人家方舟子和幾個(gè)朋友在那里整理一些資料，反對(duì)的聲音人家都已經(jīng)登出來(lái)不少了，你還嫌人家扇自己耳光扇的輕，要求未免高了一點(diǎn)。
“相信科學(xué)能解決一切問(wèn)題”，“相信一切與現(xiàn)有知識(shí)不符就是錯(cuò)誤的人是無(wú)知的”是反科學(xué)人士給方舟子潑的兩盆臟水，你真的認(rèn)為方或者我會(huì)持有這樣的觀點(diǎn)嗎？玩文字游戲的恰是方的那些對(duì)手?？茖W(xué)的精神就是以理性的精神探究未知。方舟在講科學(xué)的手段和方法的時(shí)候，某些人非要給歪曲成是科學(xué)已有的知識(shí)和成果，就象你說(shuō)的，這種伎倆在做媒體的人來(lái)說(shuō)太好加工了。
現(xiàn)在中國(guó)確實(shí)有人挑戰(zhàn)相對(duì)論，而且確實(shí)用的是科學(xué)的手段，也確實(shí)獲得了初步成果（前幾期的discover雜志有介紹），方舟可能并不關(guān)注，就算關(guān)注也未必就象的說(shuō)的一棒子打死，相反，就我對(duì)他的了解,我認(rèn)為他會(huì)支持。
此致
emu
Dear emu！
letter have received
關(guān)于珍奧核酸的事，我不太清楚，不發(fā)表評(píng)論。
不過(guò)你對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的了解很令我驚訝。雜交和轉(zhuǎn)基因是截然不同的兩種方
式。后者帶來(lái)的遺傳性和污染性是和雜交完全不同的。中科院、復(fù)旦和香港中大都
有轉(zhuǎn)基因研究的博士點(diǎn)，碰巧我都有很好的朋友在其中，（×××博士后，××博
士等）雖然他們是研究轉(zhuǎn)基因的，但對(duì)食品上他們都盡可能不讓家人食用轉(zhuǎn)基因食
品。對(duì)于危害，他們也再三提醒我小心。如果你有興趣，我可以介紹你認(rèn)識(shí)。我相
信在轉(zhuǎn)基因食品上，他們的觀點(diǎn)可以借鑒：人類在基因的選擇上加上太多的主觀因
素和功利要求，上億年的大自然對(duì)動(dòng)植物的篩選很難通過(guò)短時(shí)間的測(cè)試合格，而且
在自然的眾多鏈條中會(huì)起到什么作用非常難以估計(jì)。這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)基因食品
的問(wèn)題。而是對(duì)生態(tài)食物鏈的沖擊評(píng)估。貿(mào)然的反對(duì)和支持都是不付責(zé)任的。我查
了一下，方舟子支持的中國(guó)農(nóng)科院生物技術(shù)所研究員賈士榮（他研制的一個(gè)轉(zhuǎn)基因
水稻品種正在申請(qǐng)商業(yè)化種植）中的一句話：：“我想請(qǐng)教那些反對(duì)者，他如何回
答幾十年以后的事情？科學(xué)在現(xiàn)有的水平上認(rèn)為是安全的，就是安全的?？茖W(xué)是動(dòng)
態(tài)的，說(shuō)不清幾十年后的事情。但如果以后出現(xiàn)了問(wèn)題，科學(xué)會(huì)解決它?！?，這不
是典型的科學(xué)萬(wàn)能論是什么？
關(guān)于轉(zhuǎn)基因，有幾篇文章，是在專業(yè)期刊上發(fā)表的，你有興趣可以查一下。
1：《生命科學(xué)研究》2004年第8卷第4期的《轉(zhuǎn)Bt基因（注：指蘇云金桿菌殺蟲蛋
白基因）抗蟲水稻的研究進(jìn)展與生態(tài)安全評(píng)價(jià)》（湖南科技大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院劉雨
芳）
-----“瓢蟲捕食以轉(zhuǎn)基因馬鈴薯為飼料的蚜蟲后出現(xiàn)生殖力及存活問(wèn)題。
“轉(zhuǎn)基因作物的殘留物及其在生長(zhǎng)過(guò)程中和種植過(guò)后作物根系本身會(huì)對(duì)土壤中
的微生物和無(wú)脊椎動(dòng)物產(chǎn)生影響。轉(zhuǎn)Bt基因作物殘留物及生活植物會(huì)增加土壤中
crylA（b）的含量，如在13個(gè)轉(zhuǎn)Bt玉米品種的分泌液中含crylA（b）殺蟲蛋白，這
些毒素能在土壤中累積?！薄 巴踔胰A等的研究則表明，用灑過(guò)轉(zhuǎn)Bt水稻‘克螟
稻’生米粉的桑葉喂養(yǎng)家蠶，家蠶體重、熟蠶數(shù)、結(jié)繭數(shù)、全繭量和繭層量均明顯
低于對(duì)照，且熟蠶整齊度明顯遲于對(duì)照。樊龍江的研究則認(rèn)為……Bt水稻在我國(guó)南
方養(yǎng)蠶地區(qū)推廣將可能對(duì)家蠶的生長(zhǎng)發(fā)育造成負(fù)面影響。”
2：在natural,和science上文章（2002年度），腸道細(xì)菌對(duì)轉(zhuǎn)基因食品基因片段的
攝入而且有非常完整的測(cè)試報(bào)告。
方舟子作為在轉(zhuǎn)基因方面的研究者，不會(huì)不對(duì)這些東西有所了解。由此帶來(lái)的
風(fēng)險(xiǎn)他應(yīng)該比其他非專業(yè)的人更加了解。為什么從沒(méi)有聽(tīng)到從他口中說(shuō)過(guò)任何轉(zhuǎn)基
因的不利面呢？到是聽(tīng)到他對(duì)其他行業(yè)研究者的不屑的說(shuō)法最多。
關(guān)于孟山都，他有個(gè)非常有名的案例，通過(guò)經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)基因改造的種子可以控制只
長(zhǎng)一季，而且對(duì)土壤的改造使得土壤未來(lái)只能接受孟山都的種子。這樣就可以控制
未來(lái)這個(gè)地區(qū)的種子供應(yīng)，如果在全國(guó)推廣，這個(gè)國(guó)家的命脈就被孟山都控制。這
個(gè)公司屬于杜邦化工集團(tuán)。是屬于美國(guó)軍方的基因研究公司，在水稻基因解序上貢
獻(xiàn)很大。也是前一段時(shí)間中國(guó)推行轉(zhuǎn)基因水稻項(xiàng)目上最積極的一個(gè)。和我現(xiàn)在做的
ADI公司一樣，是個(gè)技術(shù)實(shí)力非常強(qiáng)大的軍方公司，（游戲生化危機(jī)的原形公司就
是孟山都）
關(guān)于卡夫，在其中的轉(zhuǎn)基因片段中現(xiàn)在被查明有對(duì)特定人群的過(guò)敏反應(yīng)，對(duì)中
國(guó)和歐洲是雙重標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于綠色和平組織，別的不說(shuō)，但很大程度上他們是沒(méi)有特定商業(yè)目的的，在
揭穿很多跨國(guó)公司的謊言和維護(hù)中國(guó)人的知情權(quán)上，他們是令人尊敬的，而且在我
看到的所有報(bào)道中，他們沒(méi)有一次是針對(duì)個(gè)人，全部是針對(duì)公司，針對(duì)事件，更沒(méi)
有給別人扣“偽XX”的大帽子。你覺(jué)得這個(gè)是和發(fā)愣公可以相提并論嗎？
還是回到建壩上來(lái)，其實(shí)我最想了解的是方舟子和司馬南去云南調(diào)查的經(jīng)費(fèi)
如何得來(lái)的？因?yàn)樵谏虾?，由汽車廠出錢調(diào)查的結(jié)論可以表明“自行車的污染大過(guò)
汽車”，還有什么不能證明的呢？司馬南甚至覺(jué)得國(guó)家拿了500萬(wàn)來(lái)調(diào)查怒江是
“沒(méi)想到這么多的調(diào)研經(jīng)費(fèi)”，連這種缺乏基本調(diào)研常識(shí)的人的結(jié)論都可以暢通無(wú)
阻大肆發(fā)表，他們調(diào)查的意義和背景到底是什么呢？華能？中電？
Yours sincerely
daniel
daniel，您好！
賈士榮這個(gè)人我沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，說(shuō)話確實(shí)不太謹(jǐn)慎了，我也不贊成他的說(shuō)法。
雜交和轉(zhuǎn)基因帶來(lái)的遺傳性和污染性有什么不同呢？你沒(méi)有具體的解釋。你說(shuō)的兩個(gè)博士有機(jī)會(huì)真的可以介紹給我認(rèn)識(shí)。我很愿意聽(tīng)聽(tīng)專業(yè)人士的意見(jiàn)，不過(guò)你介紹他們的觀點(diǎn)我看了十多遍都看不懂，“上億年的大自然對(duì)動(dòng)植物的篩選很難通過(guò)短時(shí)間的測(cè)試合格”到底在說(shuō)什么，文字游戲？“人類在基因的選擇上加上太多的主觀因素和功利要求”“在自然的眾多鏈條中會(huì)起到什么作用非常難以估計(jì)”在這兩點(diǎn)上雜交和轉(zhuǎn)基因并無(wú)區(qū)別。
其實(shí)要說(shuō)危害，人類歷史上我們什么時(shí)候沒(méi)有在冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)？馴化牛給我們帶來(lái)了結(jié)核病，幾千年來(lái)死了多少人算得清楚嗎，那我們要不要反對(duì)動(dòng)物馴化呢？現(xiàn)代科學(xué)讓我們更有能力來(lái)評(píng)估和面對(duì)這些危害的時(shí)候，我們要做的不是把自己綁起來(lái)什么都不做了，而是用科學(xué)的手段來(lái)評(píng)估和控制危害。如果確實(shí)有現(xiàn)在的科學(xué)發(fā)現(xiàn)不了的危害，那我們又有什么法子？難道我們能要求轉(zhuǎn)基因的試驗(yàn)全部要做上50年，100年，才能實(shí)用化？如果幾千年前大家不去馴化牛，現(xiàn)在世界又是怎么一個(gè)樣子誰(shuí)知道呢？
孟山都的所謂著名案例我是真的沒(méi)什么了解（恕我直言，我估計(jì)又是美國(guó)陰謀論者炮制的又一謊言而已）。不過(guò)轉(zhuǎn)基因并不是光孟山都和卡夫在做，中國(guó)人（包括你的兩個(gè)博士朋友）也在做。我們是否支持一種科學(xué)研究，是否利用它的研究成果，不應(yīng)該和我們對(duì)一兩個(gè)外國(guó)公司的懷疑態(tài)度聯(lián)系起來(lái)。
在揭穿很多跨國(guó)公司的謊言和維護(hù)中國(guó)人的知情權(quán)上，方舟子也是另人尊敬的。而綠色和平組織也不是不給人扣帽子的。比如在網(wǎng)站上我看到過(guò)這個(gè)：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
對(duì)搶注物種專利者，綠色和平組織這樣形容———
有一種新興的海盜，他們與以前的海盜大為不同：他們的武器不是刀劍槍械，而是尖端的科學(xué)知識(shí)、現(xiàn)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，他們不再需要在洶涌的海洋上找尋獵物，只需要安坐在舒服的實(shí)驗(yàn)室，以精良的儀器作盜竊的勾當(dāng)。
他們有一個(gè)奇怪的名字，叫做“生命海盜”。因?yàn)樗麄兯I竊的是生物的知識(shí)和物種資源，他們是現(xiàn)代生物科技公司及聘請(qǐng)回來(lái)的科學(xué)家。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這不是帽子是什么？ 扣帽子不是誰(shuí)的專利，也不是說(shuō)誰(shuí)扣帽子誰(shuí)就不對(duì)。
方舟子的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題我沒(méi)有研究過(guò)，你有什么線索嗎？
你提到的兩篇論文在新語(yǔ)絲上也有過(guò)討論，這方面我們不是專家，看看熱鬧而已。找到兩篇文章付上，你也看一看另一邊發(fā)出來(lái)的聲音。
此致
emu
附件： http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bkb/transgenic_rice3.txt
Dear emu！
letter have received
哎，從你的例子里也有了。綠色組織并沒(méi)有如方舟子一樣給個(gè)人扣“偽XX”帽
子，更明顯是情緒化的描述，總不是偽科普，偽環(huán)保反壩者，偽科學(xué)這類的話吧。
如果說(shuō)你對(duì)那幾句話的意思理解不了，“什么短時(shí)間的測(cè)試合格”，“基因選擇的
主觀因素和功利要求”，你可以看看下面這篇文章。
孟山都（Monsanto）、先正達(dá)（Syngenta）、拜爾（Bayer）、杜邦
（Dupont）、巴斯夫（BASF）和道氏（Dow）。到2000年為止，這六家跨國(guó)公司已
控制了全球98％的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和70％的農(nóng)藥市場(chǎng)。他們利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，將
他們的化學(xué)農(nóng)藥作用于農(nóng)作物種子，以此來(lái)保護(hù)他們的除草劑、殺蟲劑市場(chǎng)。四分
之三以上的商品農(nóng)作物都人為地進(jìn)行了遺傳學(xué)改變，以提高對(duì)除草劑的抵抗力，從
而保證在消滅雜草的同時(shí)農(nóng)作物不會(huì)受到影響。20年前全球有幾千家種子公司，而
目前，全球種子市場(chǎng)的三分之一已被10家大企業(yè)掌握。這些企業(yè)通過(guò)控制轉(zhuǎn)基因種
子的專利權(quán)來(lái)控制種子市場(chǎng)。例如，2001年91％的轉(zhuǎn)基因種子都是由孟山都公司提
供的。通過(guò)這種方式，全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已越來(lái)越嚴(yán)重地受到這幾個(gè)大企業(yè)操縱。越來(lái)
越多的不發(fā)達(dá)國(guó)家政府在威逼之下接受了轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)也更容易被收
買。在非洲，正規(guī)種子行業(yè)目前被三家企業(yè)控制，孟山都、先正達(dá)和杜邦。在南
非，孟山都公司控制了國(guó)內(nèi)全部轉(zhuǎn)基因種子市場(chǎng)以及60％的雜交玉米市場(chǎng)和90％的
小麥?zhǔn)袌?chǎng)。
由于實(shí)行了可控制性產(chǎn)品化的基因食品技術(shù)，為了增加產(chǎn)量和可選擇性，在農(nóng)
作物中加入了人為的遠(yuǎn)源的基因要求來(lái)牟利，這就是他們所說(shuō)的主觀因素和功利要
求。你可以看看這篇文章。
http://www.chinainfo.gov.cn/data/200303/1_20030303_53996.html
<http://www.chinainfo.gov.cn/data/200303/1_20030303_53996.html> ，
有意思的是下面的敘述：
正方：轉(zhuǎn)基因——對(duì)大自然綠色和平的貢獻(xiàn)
美國(guó)科學(xué)家認(rèn)為，1996年以來(lái)，北美由于采用轉(zhuǎn)基因作物已經(jīng)使農(nóng)用化學(xué)品的
使用量減少了450萬(wàn)升，經(jīng)過(guò)基因改良的大豆和棉花所使用的除草劑或殺蟲劑分別
減少了20%和80%。
農(nóng)民通常使用長(zhǎng)效的殘留性除草劑，這種除草劑會(huì)通過(guò)土壤滲透到地下水庫(kù)
中。但經(jīng)過(guò)遺傳工程改良的BT玉米已能天然阻止雜草生長(zhǎng)，不需使用除草劑，還有
經(jīng)過(guò)改良具備抗蟲性的玉米會(huì)減少一種由真菌侵入引發(fā)的毒素污染，其中一種真菌
霉素——黃曲霉毒素B1，就是一種強(qiáng)烈的致癌物。
反方：轉(zhuǎn)基因——使大自然遭遇各種厄運(yùn)
歐洲科學(xué)家認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因使生物失去了安全感，使生物物種在減少，失去多樣
化，使很多適應(yīng)了轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的害蟲變成無(wú)敵害蟲，嚴(yán)重威脅糧食安全。
他們認(rèn)為，大自然的生態(tài)平衡依賴于物種多樣性，19世紀(jì)愛(ài)爾蘭人的主食是馬
鈴薯，到處都種著同一種馬鈴薯，結(jié)果一場(chǎng)病害造成馬鈴薯大面積減產(chǎn)，一下子餓
死了100多萬(wàn)人，同樣的病害也襲擊了南美地區(qū)，可那里種的馬鈴薯品種多達(dá)46
個(gè)，只有少數(shù)品種遭受到病害，使這地區(qū)的人免受饑荒。
其實(shí)換個(gè)想法，物種的正常進(jìn)化是什么，其實(shí)回到一個(gè)最終的命題，人與自然
是什么關(guān)系？
Yours sincerely
daniel
daniel，您好！
都說(shuō)到哪去了，我說(shuō)的是，扣帽子并不一定就不對(duì)。你要是看過(guò)市面上一些科普雜志，比如大科技之類的，就不會(huì)覺(jué)得“偽科普”是什么情緒化的描述的，確實(shí)是有這樣的人存在，扣個(gè)帽子就扣個(gè)帽子嘛。
我們是要講一種具體的技術(shù)的好壞還是講幾個(gè)外國(guó)公司的好壞呢？如果說(shuō)全球種子市場(chǎng)三分之一已經(jīng)被10家大企業(yè)掌握的話，那全球的cpu又是個(gè)什么比例？
至于馬鈴薯的例子，就真的是一盆臟水頗在轉(zhuǎn)基因身上了。轉(zhuǎn)基因如果會(huì)影響物質(zhì)多樣化的話，那么雜交有同樣的情形，全國(guó)現(xiàn)在種的水稻還不就袁隆平雜交出來(lái)那幾種？那些歐洲科學(xué)家的高論早就領(lǐng)教過(guò)了，骨子里是基督教精神在作祟。如果雜交是新事物的化，我相信現(xiàn)在會(huì)遭受更激烈的抨擊，更不要說(shuō)騾子這樣不驢不馬的怪物了。
我們每天飯桌上，除了野菜之外有幾樣?xùn)|西是你所謂“物種正常進(jìn)化”得來(lái)的呢？
此致
emu
Dear emu！
letter have received
CPU的壟斷問(wèn)題和食品壟斷是兩碼事！不用CPU頂多回到石器時(shí)代，不吃東西只
能回西天了，兩個(gè)的重要性是無(wú)法相比的。
轉(zhuǎn)基因會(huì)不會(huì)影響多樣性我不知道，但是商業(yè)操作下的轉(zhuǎn)基因，尤其是壟斷的
商業(yè)操作下的轉(zhuǎn)基因食品卻會(huì)帶來(lái)單一性。還有就是雜交和轉(zhuǎn)基因的區(qū)別了，你覺(jué)
得雜交和轉(zhuǎn)基因是完全一樣嗎？當(dāng)然方舟子說(shuō)從內(nèi)涵來(lái)說(shuō)是一樣的。
雜交是形態(tài)改良和利用亞種間雜種優(yōu)勢(shì)相結(jié)合的技術(shù)，轉(zhuǎn)基因則是利用跨種，
跨科的基因嫁接。有沒(méi)有問(wèn)題就見(jiàn)仁見(jiàn)智了。
如果說(shuō)騾子是怪物的話，那轉(zhuǎn)基因產(chǎn)生的變態(tài)怪物可能就更難以想象了。
Yours sincerely
daniel
Dear emu！
算了，我們也不爭(zhēng)了，人各有選擇。我覺(jué)得轉(zhuǎn)基因不安全，不吃，你覺(jué)得安
全，就吃。如何？
Thanks and best Regards！
daniel
daniel，您好！
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia4/songzhenghai5.txt
現(xiàn)在某些人在網(wǎng)上對(duì)方舟子的攻擊已經(jīng)發(fā)展到變態(tài)的地步了。這本來(lái)是去年的一條老消息，該澄清的也澄清了，本來(lái)沒(méi)什么好吵的。過(guò)了將近一年，又被人翻出來(lái)炒作。這些記者的伎倆你比我清楚，豈可輕信？
此致
emu
◇◇新語(yǔ)絲(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇
【評(píng)】
只要看過(guò)《澄江動(dòng)物群挑戰(zhàn)進(jìn)化論了嗎？》全文（而不被沒(méi)有職業(yè)道德的《偽科
學(xué)時(shí)報(bào)》的趙路妓者的斷章取義所蒙騙），就知道我并不是在打“國(guó)家自然科學(xué)
一等獎(jiǎng)”的假（如果“國(guó)家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)”有假，當(dāng)然也該打），而是在打歪
曲澄江動(dòng)物群的發(fā)現(xiàn)的神創(chuàng)論者的造謠和新聞媒體的炒作之假，順帶也批評(píng)了某
些研究人員傾向于夸大自己的研究成果的意義這種現(xiàn)象。如果我的文章被認(rèn)為是
在打國(guó)家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)的假，也該讓獲獎(jiǎng)?wù)邅?lái)跟我算帳，一幫多年來(lái)拿著納稅
人的錢從事偽科學(xué)宣傳的“研究員”冒充專家瞎起哄，事主未必領(lǐng)情。“在大
學(xué)里就是學(xué)古生物學(xué)的，畢業(yè)后一直在古生物學(xué)的研究崗位上”、“直接投身于
澄江生物群的研究工作”的陳均遠(yuǎn)最近就此事接受《DEEP 中國(guó)科學(xué)探險(xiǎn)》特約
撰稿人邢立達(dá)的采訪時(shí)，否定了“挑戰(zhàn)進(jìn)化論”的說(shuō)法：“媒體經(jīng)常把澄江動(dòng)物
群的發(fā)現(xiàn)稱為挑戰(zhàn)達(dá)爾文的進(jìn)化論，如《科技日?qǐng)?bào)》中就有一報(bào)道題為《澄江動(dòng)
物群揭寒武紀(jì)之謎中國(guó)學(xué)者挑戰(zhàn)進(jìn)化論》，其實(shí)這并不恰當(dāng)，‘挑戰(zhàn)’這個(gè)詞有
否定進(jìn)化論之意，而我們的發(fā)現(xiàn)只是‘完善’了達(dá)爾文的進(jìn)化論?！边@就叫皇帝
不急急死太監(jiān)。只要還有點(diǎn)自尊，誰(shuí)愿意去和這些臭名昭著的偽科學(xué)“專家”
為伍？須知這是一些曾經(jīng)把發(fā)楞功的骨干景占義請(qǐng)為座上賓，聽(tīng)他演講如果用元
神鉆進(jìn)煉鋼爐里觀察鋼水的化學(xué)反應(yīng)的“專家”！
（方舟子）
Dear emu！
letter have received
" 達(dá)爾文進(jìn)化論在經(jīng)過(guò)修正后，到現(xiàn)在仍然是生物進(jìn)化論的主流學(xué)說(shuō)，具有無(wú) 比強(qiáng)大的生命力。但是為什么我們每隔一段時(shí)間，就能聽(tīng)到達(dá)爾文進(jìn)化論遭受挑 戰(zhàn)、被質(zhì)疑乃至被否定的說(shuō)法呢？這有宗教因素，也有思想、文化因素（許多不 信基督教的人文學(xué)者也不喜歡達(dá)爾文進(jìn)化論的機(jī)械色彩），值得注意的是，還有 科學(xué)家的心理因素。一些科學(xué)家為了強(qiáng)調(diào)自己研究的課題的重要性，會(huì)有意無(wú)意 地夸大其研究成果的價(jià)值，甚至有的人明明站在巨人的肩膀上，卻又巴不得一腳 把巨人踢倒以顯示自己的偉大。這就要求我們，對(duì)驚人的說(shuō)法要格外保持警惕， 不要輕信。2004.3.18"
這是方舟子發(fā)表的《澄江動(dòng)物群挑戰(zhàn)進(jìn)化論了嗎？》的原文。他這些話是攻擊記者還是攻擊論文的作者呢？ 如果你拋開(kāi)他是方舟子的文章，把他當(dāng)作是個(gè)普通人的話你會(huì)認(rèn)為這是什么樣的表達(dá)？““偽科學(xué)時(shí)報(bào)”的妓者趙路”，方舟子反復(fù)得好快，罵街的水平到是一流的。
如果說(shuō)攻擊方舟子的言論是變態(tài)的話，我個(gè)人覺(jué)得方舟子的話本身就是缺乏科學(xué)素養(yǎng)的變態(tài)攻擊。
Yours sincerely
daniel
daniel，您好！
原文、質(zhì)疑我一年前都都看過(guò)了。你提的問(wèn)題也不是自己的，方舟的回答也早就有了：
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia4/songzhenghai6.txt
當(dāng)然整個(gè)過(guò)程我的回答也多半不是自己的。別人吵我的架我們又拿過(guò)來(lái)重吵一遍，何必呢？
其實(shí)方舟子不厚道為人垢病已久，他自己也從來(lái)不避諱，如果你說(shuō)方舟對(duì)對(duì)手的攻擊是“缺乏科學(xué)素養(yǎng)的變態(tài)攻擊”的話，我相信你從來(lái)沒(méi)有看過(guò)他的對(duì)手們是怎么攻擊他的，讓你來(lái)經(jīng)歷一番你未必能有他這么厚道。
方舟子的問(wèn)題上，我們要論人還是論事呢？論人，你可以去看看攻擊他的人的言論，這些人是否有資格要求別人對(duì)他厚道。再說(shuō)你，你不喜歡這個(gè)人，就去猜測(cè)他那了華能中電的錢去做了有傾向性的調(diào)查，如果最終證明事實(shí)并非如此，你需要負(fù)責(zé)任嗎？你有能力收回你造成的影響嗎？即使你能，你又會(huì)去做嗎？你又比你不喜歡的人厚道得了多少呢？論事，三天來(lái)你給我看了他多少硬傷，而又有多少是別人潑到他身上的臟水？而同時(shí)，我們已經(jīng)看到他指出他的對(duì)手的硬傷有多少個(gè)，其中多少個(gè)是無(wú)中生有？你在他去調(diào)查的時(shí)候就在猜測(cè)他一定會(huì)支持建壩，但是其實(shí)他支持了嗎？他明確表態(tài)了他持謹(jǐn)慎態(tài)度，你非要給他歸到支持這一邊，理由是他駁倒了那么多反對(duì)建壩的理由，他不該駁嗎？就因?yàn)樗膶?duì)手們對(duì)怒江調(diào)查了20年，我們就不能對(duì)他們提出質(zhì)疑嗎？我也很奇怪，很多他提出來(lái)的問(wèn)題，那些調(diào)研了20年的專家為什么提都不提，他們居心何在？是他們害怕我們知道真相呢，還是他們拿了國(guó)家的科研經(jīng)費(fèi)釣云文鰻鱺和鰋鮡魚去了？罵他們算輕的了。
此致
emu
Dear emu！
letter have received
拜托，我看文章也不是只看攻擊方舟子的文章的。他本人的文章我也在看的。
第一，我申明我和你只在討論，不存在吵架的問(wèn)題。
第二，對(duì)方舟子的攻擊，可能從未出現(xiàn)過(guò)如妓者這類的稱呼。當(dāng)然你可以稱叫
他有為人不厚道的詬病。也行，對(duì)科學(xué)事實(shí)的逐條辯駁，需要一個(gè)“偽某某學(xué)
家”，一個(gè)“妓者”之類的話語(yǔ)嗎？你對(duì)于方舟子，好象到是可以不計(jì)較的。
第三，我猜測(cè)方舟子的怒江調(diào)查背景，因?yàn)槲腋氵^(guò)電力6年，在二灘水電，潮魚
灘電站的規(guī)劃設(shè)計(jì)中，請(qǐng)出有傾向性的所謂學(xué)者來(lái)造輿論的已是不少。而這次方舟
子和司馬南的調(diào)查荒唐得可笑，他們一行有多少有水文知識(shí)？地質(zhì)知識(shí)？更別說(shuō)
500萬(wàn)調(diào)查費(fèi)都驚訝于“好多的調(diào)查費(fèi)”，我一般不對(duì)人，但這次他們的表演太惡
劣了。你說(shuō)方舟子的批駁有理，你請(qǐng)看看他對(duì)別人的調(diào)查結(jié)果的諷刺有多少是針對(duì)
真正建壩的數(shù)據(jù)的？建壩對(duì)誰(shuí)有利？華能集團(tuán)。我當(dāng)然有理由懷疑他們的動(dòng)機(jī)。他
支持建壩，反壩就叫“偽環(huán)保者”，他怎么不去給山峽大壩上游20幾個(gè)修污水處理
廠的城市去高談闊論呢？為什么不去三峽庫(kù)區(qū)數(shù)十萬(wàn)的移民拾荒者喊話呢？
我只猜測(cè)他們和華能相關(guān)。因?yàn)槲覜](méi)有證據(jù)，但他們作為獨(dú)立的調(diào)查組到云南
吃喝為什么是電力部門的全程陪同呢？如果你懷疑那些調(diào)查20年的學(xué)者有不可告人
的動(dòng)機(jī)，那從利益出發(fā)這些所謂的“偽學(xué)者”們有什么好處？我沒(méi)看到，不過(guò)我到
是看到華能和方舟子有利益可圖就是了。
拋開(kāi)一切不說(shuō)，針對(duì)錯(cuò)誤的理論，自然有指出的必要，反壩的也好，建壩的也
好。用不著動(dòng)則就“偽XX”大喊大叫。太過(guò)激進(jìn)和顯眼很容易讓人懷疑他的真實(shí)
性。
Yours sincerely
daniel
daniel，您好！
我不知道你說(shuō)的“可能從未出現(xiàn)過(guò)如妓者這類的稱呼”是否就是“可能從未出現(xiàn)過(guò)如妓者這個(gè)稱呼”的意思。確實(shí)沒(méi)有人這么稱呼他，因?yàn)樗皇恰坝浾摺?，沒(méi)有辦法取這樣的諧音。不過(guò)就在兩天前的新語(yǔ)絲上，轉(zhuǎn)發(fā)了反壩人士的以下言論：
===========================================
方舟子只是一個(gè)會(huì)文字的知識(shí)盲.垃圾學(xué)者
又一個(gè)食利忘義的人——房租子
太同意了?。∫欠竭@個(gè)王8蛋來(lái)北京演講，我一定揍丫的！
兩大科學(xué)界敗類，何大麻，方舟子。
云南大學(xué)是知名學(xué)府，為何請(qǐng)一類似文化垃圾的無(wú)學(xué)業(yè)的人去演講，自降身價(jià)？
學(xué)術(shù)小丑方舟子
肘子,也叫豬手,清燉紅燒皆入味,我之最愛(ài),尤喜清燉,肥而不膩,滑而不妖,
入口即化,真是一道好菜.
但是如果肘子一旦成妖,變成方肘子,誠(chéng)然就能信口雌黃,點(diǎn)著黑燈說(shuō)瞎話,總
歸是會(huì)被清燉了,紅燒了,化沒(méi)了的....
方舟子就是一個(gè)嘩眾取寵的畜生
……
=============================================
我不知道他的名字還有什么難聽(tīng)的諧音沒(méi)有被喊過(guò)的。你對(duì)他和對(duì)他的反對(duì)者何嘗不是雙重標(biāo)準(zhǔn)？
對(duì)“真正建壩的數(shù)據(jù)”這樣的專業(yè)問(wèn)題的討論新語(yǔ)絲上一向是水博在做，如果你能用代理上新語(yǔ)絲的話打可上去和水博火拼。方舟子不是專家，所以他只挑他自己看到的問(wèn)題說(shuō)，有什么不對(duì)的呢？
你說(shuō)他支持建壩，反壩就叫“偽環(huán)保者”，他真的是這樣嗎？我看到他至少是很尊重一位反對(duì)建壩的專家和他的意見(jiàn)的。
你沒(méi)有看到的，人家未必就沒(méi)有做，你看到的便宜，人家也未必就占了。我做我的猜測(cè)時(shí)，我一樣看到他們可以占到的好處，而且在我看來(lái)，他們假如占這樣的便宜風(fēng)險(xiǎn)比方舟更小。以我認(rèn)為，方舟不是個(gè)那么笨的人，會(huì)冒被抓住這么大把柄的風(fēng)險(xiǎn)去占這個(gè)便宜。我們盡可以這樣大膽的猜測(cè)，因?yàn)槲覀兊牟聹y(cè)說(shuō)到底是廉價(jià)的，我們都不用負(fù)任何責(zé)任，這么廉價(jià)的猜測(cè)有什么價(jià)值呢？
你三天來(lái)表現(xiàn)的并不象是認(rèn)為“針對(duì)錯(cuò)誤的理論，自然有指出的必要，反壩的也好，建壩的也好”的樣子嘛。你光是對(duì)“偽XX”這樣的說(shuō)法有意見(jiàn)嗎？
此致
emu
Dear emu！ letter have received
剛剛看完又一個(gè)辯論。不好發(fā)表說(shuō)法。我把題目栲下來(lái)了。給你看看。
做科學(xué)研究的人，為什么說(shuō)話如此沒(méi)有余地呢？
反方就是這樣的題目：
光看題目就很有意思了。
Yours sincerely daniel
daniel，您好！
- 對(duì)自己說(shuō)的話沒(méi)有把握的人，才會(huì)處處給自己留余地。
- 到現(xiàn)在，我也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)敬畏自然這個(gè)話題上他們有任何留余地的必要。
- 確實(shí)有意思。
此致
emu
Dear emu！
letter have received
有意思，BBS上的罵聲成為了方舟子回罵的理由。（你應(yīng)該是這個(gè)意思
吧？），所以方舟子也可以罵別人“妓者”，因?yàn)橛腥肆R他方肘子？
實(shí)話說(shuō)，三天內(nèi)的話主要是對(duì)方和司馬南的會(huì)議的反感，對(duì)“偽XX”的反感是
有，最主要是這種不負(fù)責(zé)的亂罵非常鄙視。你認(rèn)為廉價(jià)的猜測(cè)沒(méi)有意義，我覺(jué)得你
到是可以說(shuō)，我們的猜測(cè)有沒(méi)有作用還比較好些。關(guān)于學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)，真?zhèn)挝覀儫o(wú)法
從一方得出，但至少要保證獨(dú)立性，對(duì)獨(dú)立性的質(zhì)疑你認(rèn)為是廉價(jià)的？對(duì)一個(gè)寫
手，說(shuō)客的質(zhì)疑你覺(jué)得是廉價(jià)的？那世上還有什么是昂貴的？
對(duì)了，忘了告訴你，長(zhǎng)江三峽工程開(kāi)發(fā)公司總經(jīng)理陸佑楣也是一同考察怒江的
人，他們此性的目的在起行的時(shí)候早就定好了。這是以前新京報(bào)對(duì)陸的采訪：
新京報(bào)：大家關(guān)心水電建設(shè)，主要是擔(dān)心生態(tài)問(wèn)題。三峽庫(kù)區(qū)蓄水，對(duì)上下游的生
態(tài)造成了哪些變化？
陸：其實(shí)，三峽水庫(kù)是改善生態(tài)，不是破壞生態(tài)的。我有一個(gè)理解，生態(tài)是與
人相關(guān)的生態(tài)，要以人為本，月球上沒(méi)有人，有什么生態(tài)可言？修三峽之前，三峽
下游的生態(tài)已經(jīng)遭到破壞，連年洪水帶來(lái)那么多人死亡。三峽提高防洪標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際
上是改善了生態(tài)。三峽每年發(fā)的電，相當(dāng)于一年少用了4000萬(wàn)噸煤，減少了二氧化
碳排放，這也是改善了環(huán)境。（生態(tài)和防洪標(biāo)準(zhǔn)混為一談，談生態(tài)就提發(fā)電量和二
氧化碳？）
新京報(bào)：那么各地紛紛搶修水庫(kù)，是否都能改善生態(tài)？
陸：中國(guó)大陸面積太大，水體面積很小，修幾個(gè)水壩，增加水體面積，有益于促
進(jìn)生態(tài)平衡。（水壩越多越好？）
新京報(bào)：怒江水電開(kāi)發(fā)引起爭(zhēng)議，主要因?yàn)槟抢锸亲詈笠粔K原生態(tài)地區(qū)，是世界自
然遺產(chǎn)保護(hù)地。
陸：什么是自然遺產(chǎn)？我不是很明白這個(gè)概念。對(duì)怒江的水電開(kāi)發(fā)是多少年的評(píng)
估，環(huán)保人士和記者去看一趟，就說(shuō)風(fēng)景如此之美，動(dòng)都不能動(dòng)。其實(shí)，人的一切
活動(dòng)都是改變?cè)瓉?lái)的生態(tài)?，F(xiàn)在水電開(kāi)發(fā)有浮躁情緒，制止開(kāi)發(fā)的人也有浮躁情
緒，動(dòng)輒以環(huán)保的名義。修水庫(kù)確實(shí)會(huì)造成生態(tài)變化，但任何一條河流上修水庫(kù)，
最終是改善生態(tài)環(huán)境，不是簡(jiǎn)單地修還是不修。如果確實(shí)不利于生態(tài)，可以不修，
但不是媒體報(bào)道的那樣簡(jiǎn)單。
新京報(bào)：除了自然生態(tài)保護(hù)，怒江開(kāi)發(fā)還有保護(hù)當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族生活習(xí)性、文化的
問(wèn)題。
陸：其實(shí)當(dāng)?shù)氐纳罘绞绞欠浅Ｂ浜螅浅８F的。保護(hù)是可以，為什么非要在原地
？ （保護(hù)文化問(wèn)題，等同于留在原地？）
你覺(jué)得這些如何呢？關(guān)于此人的認(rèn)知你又覺(jué)得如何呢？希望你也能看看上海關(guān)
于“自行車污染大過(guò)汽車”的報(bào)告。
Yours sincerely
daniel
Dear emu！
letter have received
無(wú)話可說(shuō)，
在科學(xué)技術(shù)的研究上，永遠(yuǎn)都沒(méi)有最終的結(jié)果出現(xiàn)，因?yàn)榭茖W(xué)是一種可以通過(guò)
證明自己的錯(cuò)誤來(lái)進(jìn)行發(fā)展的學(xué)科。正如能量的波粒二相性的研究一樣，如果你認(rèn)
為他們不留余地是自己有完全把握的話，只能說(shuō)明他們根本不配叫做科學(xué)家。
Yours sincerely
daniel
daniel，您好！
我覺(jué)得我的意思說(shuō)的很清楚了：你對(duì)他和對(duì)他的反對(duì)者何嘗不是雙重標(biāo)準(zhǔn)？
我確實(shí)認(rèn)為這種猜測(cè)沒(méi)有意義。唯一有意義的是進(jìn)行調(diào)查取證，證明我們的猜測(cè)。
要說(shuō)有什么是“昂貴”的，或者說(shuō)有其價(jià)值的質(zhì)疑，去年野鶴的官司就是一個(gè)很好的例子。你進(jìn)行獨(dú)立的質(zhì)疑可以，但是你的猜測(cè)錯(cuò)了，能負(fù)得起法律責(zé)任，那就是有價(jià)值的。第一次提起廉價(jià)這個(gè)詞的時(shí)候，我就把這個(gè)意思表達(dá)的很明白了。方舟子隨時(shí)準(zhǔn)備好打官司，成天收到各種律師函，我相信他的言論有其價(jià)值，因?yàn)樗绻娴恼f(shuō)錯(cuò)了，隨時(shí)有人站出來(lái)和他打官司。
討論一個(gè)方舟子已經(jīng)夠累了，你還要扯進(jìn)來(lái)司馬某某何某某也就罷了，還來(lái)什么賈某某陸某某之流，我就實(shí)在著不住了。我不討論他的話了，就看你對(duì)他的質(zhì)疑吧：
》》生態(tài)和防洪標(biāo)準(zhǔn)混為一談，談生態(tài)就提發(fā)電量和二氧化碳
首先，陸根本沒(méi)有提起發(fā)電量，而是在講“一年少用了4000萬(wàn)噸煤”。其次，他從防洪和二氧化碳兩個(gè)方面談對(duì)生態(tài)的改善，你可以說(shuō)他忽略生態(tài)很很多很多更加更加重要的方面，但是談這兩個(gè)方面有錯(cuò)嗎？
》》陸：中國(guó)大陸面積太大，水體面積很小，修幾個(gè)水壩，增加水體面積，有益于促進(jìn)生態(tài)平衡。（水壩越多越好？）
“修幾個(gè)水壩”被你推導(dǎo)出來(lái)“水壩越多越好”，你自己覺(jué)得合理嗎？那我還可以推導(dǎo)出來(lái)把“中國(guó)淹掉更好”了？我們的推導(dǎo)符合陸的本意嗎？
》》陸：其實(shí)當(dāng)?shù)氐纳罘绞绞欠浅Ｂ浜?，非常窮的。保護(hù)是可以，為什么非要在原地 ？ （保護(hù)文化問(wèn)題，等同于留在原地？）
這是我覺(jué)得最好笑的，陸的意思明明就是“保護(hù)文化問(wèn)題不等同于留在原地”，所以建壩把壩區(qū)居民遷移出來(lái)一樣可以保護(hù)文化。你是在贊同他的意見(jiàn)嗎？
我感覺(jué)你現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)法冷靜的看待任何支持建壩的觀點(diǎn)了，對(duì)吧？
讓我看“自行車污染大過(guò)汽車”還不如讓我看三門峽的教訓(xùn)，更有可比性。
此致
emu
daniel，您好！
我想你沒(méi)有真正了解“敬畏自然”這場(chǎng)論戰(zhàn)的前因后果和爭(zhēng)論的問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。這完全不是一個(gè)“在科學(xué)技術(shù)的研究上”的問(wèn)題，而是一個(gè)要科學(xué)還是要迷信的問(wèn)題。半科學(xué)半迷信的那個(gè)歷史階段剛剛過(guò)去，雖然殘余下來(lái)各種影響，但是我們要走回頭路嗎？
“能量的波粒二相性的研究”這個(gè)說(shuō)法很少聽(tīng)說(shuō)。
此致
emu
Dear emu！
letter have received
sorry, 是光的波粒二相性的研究，
關(guān)于“敬畏自然”論戰(zhàn)的前因后果和爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，我到希望你能告訴我你認(rèn)為
的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，當(dāng)然這可以說(shuō)不是科學(xué)技術(shù)的研究，但是這是一個(gè)科學(xué)倫理的問(wèn)題，
甚至可以說(shuō)一個(gè)哲學(xué)范疇的事。你認(rèn)為敬畏自然就是迷信？不敬畏自然就是科學(xué)？
在科學(xué)研究上需要嚴(yán)謹(jǐn)，在哲學(xué)思想上就不用嚴(yán)謹(jǐn)了？？？恐怕在邏輯思維上
更需要嚴(yán)密。
社會(huì)是有過(guò)半科學(xué)半迷信的那個(gè)歷史階段，但并不是說(shuō)我們就一定要糾枉過(guò)
正，由一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。文章總是把敬畏等同于“不作為”，任由自然的
破壞力量橫行，你覺(jué)得這種邏輯不是很牽強(qiáng)嗎？在中國(guó)歷史上天人合一思想處于統(tǒng)
治的階段上都從未出現(xiàn)過(guò)這么可笑的結(jié)論。關(guān)于天人合一，下面有一段解釋。
“從人的觀點(diǎn)理解世界高于從物的觀點(diǎn)理解世界，這是因?yàn)槭澜缈偸怯捎诒焕?BR>解而具有意義，人類對(duì)世界的理解使世界人性化了，世界獲得人的意義，承認(rèn)人是
世界的部份或者是發(fā)展的部份是理性的哲學(xué)，而認(rèn)識(shí)到世界因人而具有意義就是人
性的哲學(xué)。中國(guó)哲學(xué)就是最精湛的人的哲學(xué)，在中國(guó)哲學(xué)中，人是世界的意義，因
此在中國(guó)古人的意識(shí)中，世界不在人之外，世界也就是人的社會(huì)，人與世界、人與
自然互為共存，所以天人合一?！?BR> 就西方哲學(xué)來(lái)說(shuō)，對(duì)立二元性性是西方哲學(xué)的基本構(gòu)架形式，因此改造，抵觸
從未從西方的實(shí)際發(fā)展中消失，相反，中國(guó)哲學(xué)的變易思想是自身超越的同一，是
陰“和”陽(yáng)一致而不是陰“或”陽(yáng)的對(duì)立，中醫(yī)就是這種意義的系統(tǒng)論的一個(gè)最成
功的范例。關(guān)于這些觀點(diǎn)，我建議你可以看看周劍銘的文章。
回到“敬畏自然”的命題來(lái)，何為“敬”，何為“畏”，我看正反雙方的解釋
都不同。不過(guò)，正如標(biāo)題所示，對(duì)哲學(xué)命題的絕對(duì)化發(fā)言本身就是幼稚和錯(cuò)誤的。
你認(rèn)為呢？
Yours sincerely
daniel
Dear emu！
letter have received
關(guān)于第三點(diǎn)，把移民遷出來(lái)保護(hù)文化。 我很驚訝你的觀點(diǎn)。 你覺(jué)得三峽大壩
的移民遷出來(lái)后，文化就保護(hù)了？？？文化不僅是軟件型的人文，更是環(huán)境，地理
等硬件型的因素。
關(guān)于第二點(diǎn)，我否定的是他的“修幾個(gè)水壩，增加水體面積，有益于促進(jìn)生態(tài)
平衡”的荒唐邏輯，你不覺(jué)得你的推導(dǎo)不正是他的話嗎？中國(guó)現(xiàn)在2.5萬(wàn)個(gè)壩是他
說(shuō)的修幾個(gè)水壩那么輕描淡寫的???忘了告訴你,就是這位"專家",前不久,在中國(guó)環(huán)
?？偩值睦樟钕卤黄韧９槿龒{修建的金沙江14級(jí)攔沙大壩.按他的說(shuō)法,不過(guò)是增
加水體面積,可以有益于促進(jìn)生態(tài)平衡嘛.
關(guān)于水電,一度電只有3到7厘錢.但是在中國(guó)修建大壩費(fèi)用是不算在成本中的.因
為投資是國(guó)家,運(yùn)營(yíng)是企業(yè),由此造成巨大的利益驅(qū)使.使得很多地方政府暗箱操作
極力促成大壩的修建.當(dāng)然也在諸如媒體,論證專家的身上下足工夫.對(duì)于反壩的考
慮,在我讀書時(shí)幾乎是聽(tīng)不到什么聲音的.能聽(tīng)到的只有修壩好.好得呱呱叫.現(xiàn)在的
討論無(wú)論如何是比過(guò)去好得多的氛圍.我其實(shí)并不是特別反對(duì)建壩,但我反對(duì)在討論
中加上若干外部的壓力,諸如"偽環(huán)保","偽科學(xué)"等等,更反對(duì)象司馬南等一些不懂
裝懂的也來(lái)個(gè)"評(píng)估",無(wú)非是為了"偽環(huán)保","偽科學(xué)"做為注腳.如果說(shuō)我是不能冷
靜的對(duì)待建壩人士的觀點(diǎn),我不認(rèn)為如此.我到覺(jué)得我很難無(wú)聲面對(duì)這種"黨同罰異"
的表演.盡管建壩有一定的合理解釋在內(nèi),但他們方式,背景,目標(biāo)不是事本身,而是
對(duì)反壩人士的人身攻擊.這樣的過(guò)程,怎么能讓人相信他的所做所為的公正性呢?
Yours sincerely
daniel
daniel，您好！
你沒(méi)有注意到，我根本不是在講陸某人和他的觀點(diǎn)，更沒(méi)有在擺我的觀點(diǎn)，而僅僅是在討論你的推理方式。我想，你現(xiàn)在也同樣無(wú)法冷靜的看待我的言論了。在建壩的問(wèn)題上，我們的討論到此為止吧。很高興看到你也愿意承認(rèn)“建壩有一定的合理解釋在內(nèi)”。
你有研究轉(zhuǎn)基因的朋友給你灌輸過(guò)“人類在基因的選擇上加上太多的主觀因素和功利要求，上億年的大自然對(duì)動(dòng)植物的篩選很難通過(guò)短時(shí)間的測(cè)試合格，而且在自然的眾多鏈條中會(huì)起到什么作用非常難以估計(jì)”這樣的觀點(diǎn)。能否給我他（們）的email并把我介紹給他（們）？
此致
emu
daniel，您好！ 這是你要的“關(guān)于‘敬畏自然’論戰(zhàn)的前因后果和爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)”的兩篇文章。
敬畏是一種態(tài)度，但是空泛的談態(tài)度是沒(méi)有意義的，正如空泛的喊反日的口號(hào)一樣。這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是，我們要怎樣去“敬畏”？我認(rèn)為沒(méi)有必要提升到哲學(xué)這么高的層次上。我注意到你一開(kāi)始就在批駁“科學(xué)萬(wàn)能論”了，相信在你看來(lái)，科學(xué)也不是什么不能“反”的東西吧，何必對(duì)“反科學(xué)”這樣的帽子如此敏感呢？
何為“敬”，何為“畏”，你看到“正反雙方的解釋都不同”，但你可知道一開(kāi)始雙方在這個(gè)問(wèn)題上是一致的，后來(lái)“敬畏”方才一步步的修改自己的解釋，玩起文字游戲來(lái)了。
此致
emu
Dear emu！
letter have received
建壩的事你我只能討論,我相信未來(lái)的時(shí)間會(huì)有很明顯的證明.
Yours sincerely
daniel
Dear emu！ letter have received
你很辛苦地又從新思語(yǔ)上找文章了.你的思考只能從新思語(yǔ)的言論來(lái)看嗎?
如你所說(shuō),科學(xué)并不是什么不能"反"的東西.所以沒(méi)有必要對(duì)"反科學(xué)"的名目過(guò)于緊張.但請(qǐng)你再?gòu)男滤颊Z(yǔ)里面看看邏輯吧,或者就從方,何,趙的題目邏輯看看,反科學(xué),偽環(huán)保,反人類都可以出來(lái)了.我對(duì)反科學(xué)不過(guò)敏,但我對(duì)成天喊"反科學(xué)","偽科學(xué)"的人很過(guò)敏,.
你認(rèn)為這個(gè)不是哲學(xué)的問(wèn)題,也行.但我覺(jué)得你能不能從新思語(yǔ)的文章中出來(lái)一下,看看一些東西方思維介紹的文章.看看文學(xué)類和理工類在對(duì)自然的看法上的異同.我想對(duì)于這些辯論會(huì)有其他的認(rèn)識(shí).當(dāng)然說(shuō)到底,還是一個(gè)哲學(xué)觀點(diǎn)的差別.
daniel，您好！
上次的兩篇文章是幫你找的啊，不是你想了解“論戰(zhàn)的前因后果和爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)”的嘛？
你說(shuō)我的思考只能從新語(yǔ)絲的言論中來(lái)，其實(shí)你沒(méi)有意識(shí)到，你的思考卻往往來(lái)自自那些早已被批駁過(guò)的看法和言論，如果你沒(méi)有提出新看法，我當(dāng)然也懶得去從頭討論了。我相信在前面的討論中，我進(jìn)行的獨(dú)立思考并不比你少。
你推薦那篇冒似中立的文章你知道出自誰(shuí)的手筆嗎？你以為楊通進(jìn)在這場(chǎng)論戰(zhàn)中是什么立場(chǎng)？他的言論也一樣被批駁過(guò)多次了，不過(guò)我就不引用了，不然又該說(shuō)我的思考只能從新語(yǔ)絲的言論來(lái)看了。
我從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)“科學(xué)并不是什么不能‘反’的東西”這樣的話。我說(shuō)的是“相信在你看來(lái)”，而你，仍然沒(méi)有耐心去看清楚我在說(shuō)什么，那么我們?cè)谶@個(gè)話題上的討論，也就沒(méi)有繼續(xù)下去的必要了。
此致
emu
Dear emu！
letter have received
我從沒(méi)有懷疑過(guò)你的獨(dú)立思考。
你看文章先是看他的立場(chǎng)，這篇文章的批駁我也看過(guò)，我認(rèn)為批駁得很片面。所以給你就給你看看。當(dāng)然如果因?yàn)橛信g你就懷疑他的主旨，我想你也無(wú)法看進(jìn)他的想法了。
我想請(qǐng)問(wèn)一下，你說(shuō)我沒(méi)有看進(jìn)你的意思，你又能看清楚我的意思嗎？
要么我們換個(gè)方向，你來(lái)說(shuō)方舟子，何，司馬的毛病，我來(lái)說(shuō)楊通進(jìn)這些人的問(wèn)題，如何？當(dāng)然你覺(jué)得沒(méi)必要討論下去也行，辯論的目的是讓人更能清醒的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。本來(lái)就沒(méi)有輸贏。
Yours sincerely
daniel
daniel，您好！ 你認(rèn)為批駁的很片面，可是我沒(méi)見(jiàn)到你指出片面在哪里。
如果說(shuō)我沒(méi)能看清楚你的意思，你從來(lái)沒(méi)給我指出來(lái)過(guò)。
如果我們真的交換立場(chǎng)的話，我想我完全沒(méi)有招架之力。
此致
emu
Dear emu！
letter have received
是覺(jué)得我找問(wèn)題太容易？還是你覺(jué)得方舟子根本就找不出問(wèn)題？
我有一個(gè)客戶，是個(gè)練發(fā)愣功的，我曾經(jīng)和他談過(guò)，他總給我說(shuō)發(fā)愣功是如何的客觀，公正的對(duì)待問(wèn)題，如何圓滿的解決萬(wàn)物之間的關(guān)系。我就請(qǐng)他嘗試找找他們李大師的毛病，很驚訝的是，他對(duì)駁斥他們李大師的話嗤之以鼻，說(shuō)道：“×××(emu此處刪去若干不合時(shí)宜的言論)” 我沒(méi)想到，在你這里也聽(tīng)到同樣的話。
Yours sincerely
daniel
daniel，您好！ 論人，方舟被人挑的毛病太多了，就算我多發(fā)現(xiàn)幾個(gè)也沒(méi)有什么意義，而我也不自以為比他高明得到哪里去；論事，方舟學(xué)養(yǎng)本在我之上，說(shuō)話又一向謹(jǐn)慎，想找出他的硬傷談何容易。方舟的對(duì)手眾多，水平參差不齊，在我看來(lái)，要從中拉一個(gè)出來(lái)當(dāng)靶子，并非難事。
你的對(duì)比很有意思，不管我自己怎么認(rèn)為，在別人看來(lái)我未必沒(méi)有這樣的傾向。學(xué)習(xí)潛意識(shí)的時(shí)候?qū)W到的一個(gè)原則就是，人沒(méi)有資格評(píng)論自己的潛意識(shí)如何如何。
[點(diǎn)擊此處收藏本文]