DANCE WITH JAVA

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別 2007-03-04 16:12 我為J狂

老外就是喜歡鉆牛角尖，累不累呀！有什么意義嗎？
下面是我的一點(diǎn)看法，希望這種無聊的討論不要繼續(xù)下去了。
例如：
Student是一個(gè)類，
語句
Student s; //只是聲明了一個(gè)引用，并不關(guān)聯(lián)到特定的實(shí)例
Student s = new Student();
上面語句實(shí)例化了一個(gè)Student對(duì)象，new Student()是調(diào)用類的構(gòu)造函數(shù)產(chǎn)生實(shí)例。最后讓引用和實(shí)例相關(guān)。
所以對(duì)象的引用和實(shí)例是不同的。s 是Student對(duì)象或?qū)嵗囊谩?duì)象和實(shí)例的概念是相同的。
如果僅用
Student s;
聲明引用后，無法調(diào)用object的屬性和方法，因?yàn)樗⒉缓腿魏螌?shí)例相關(guān)   回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別 2007-03-05 15:10 wanglinghua

我覺得對(duì)象和實(shí)例是一個(gè)概念，也可以說成實(shí)例對(duì)象。 - 個(gè)人理解  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別 2007-03-05 19:13 dreamstone

@我為J狂
這個(gè)和鉆牛角尖沒有關(guān)系，在這點(diǎn)上大部分老外做的更好，他們會(huì)投入很大經(jīng)歷去分析一個(gè)又一個(gè)問題，然后得出結(jié)論，然后嚴(yán)格遵守。而我們大部分人則習(xí)慣做的時(shí)候臨時(shí)思考，經(jīng)常在相同的問題上得出不同的答案。這也是為什么國人聰明(世界公認(rèn))，但在近代大師越來越少(浮躁是一個(gè)重要的原因，不求甚解啊)。

我自己就經(jīng)常犯這樣的錯(cuò)誤，很多問題一遍又一遍，雖然學(xué)習(xí)知識(shí)本來就是個(gè)漸進(jìn)過程，但因?yàn)槿菀诐M足造成的多次學(xué)習(xí)還是有很大一部分。

另外我看了不少Ejb的資料里變都會(huì)用到"Ejb對(duì)象" "企業(yè)Bean"實(shí)例，這樣分開的說法。如果沒有必要區(qū)別的話，其實(shí)"Ejb對(duì)象" "企業(yè)Bean"對(duì)象 或者"EJB實(shí)例" "企業(yè)Bean實(shí)例"的說法可能更容易讓人接受，為什么分開其實(shí)是有一些道理的，可以自己細(xì)細(xì)品味一下。

個(gè)人感覺由于語言的差異，很多用英語解釋很簡單的，換成中文解釋就很麻煩。
所以平時(shí)看書的時(shí)候很喜歡中文，但到一些關(guān)鍵點(diǎn)還喜歡拿英文原文來對(duì)比一下。我想這也是候捷等人在翻譯書的時(shí)候保留一些詞語的原文的原因.  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別 2007-03-05 19:19 dreamstone

@wanglinghua
有沒有區(qū)別是分場合的，比如我的例子中的某個(gè)人和張三.
如果我給李四講張三的趣事，說某個(gè)人和說張三是沒有區(qū)別的。 因?yàn)閺埲彩悄硞€(gè)人。某個(gè)人也可以替代張三。
但如果我說的是發(fā)工資呢，我把"把工資發(fā)給張三"換成"把工資發(fā)給某個(gè)人"怕張三會(huì)來找我打架吧。認(rèn)為沒有區(qū)別是因?yàn)檫€沒有遇到有區(qū)別的情況，就象泥一直在講故事，無論是張三也好，李四也好，某個(gè)人也好是一樣的。

話題扯遠(yuǎn)了，其實(shí)這個(gè)文章開始就說明這篇文章并不值得討論，只是為了讓一些和我一樣對(duì)這個(gè)問題產(chǎn)生疑惑的人盡快解決這個(gè)問題，而不至于在一個(gè)字眼上浪費(fèi)太多的時(shí)間。
  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別 2007-03-05 22:13 我為J狂

@dreamstone
看來您是誤解我的意思了，我不是推薦大家浮躁，不求甚解，而是不要研究那些老外發(fā)明的文字游戲。Java是外國人發(fā)明的，大家都知道，對(duì)于老外東西的學(xué)習(xí)，要取其精華取其糟粕，他們經(jīng)常發(fā)明一些同一概念的不同名詞，來宣揚(yáng)自己科學(xué)的偉大，甚至對(duì)于人類登月的照片都可以造假，決不能迷信他們的東西，我們要相信自己民族的能力，不要盲從他們的理論，對(duì)于他們所謂的“對(duì)象”還是“實(shí)例”的爭論，還是適可而止吧！  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別 2007-03-10 01:31 ...

對(duì)象是一個(gè)統(tǒng)稱
可以分為類對(duì)象和實(shí)例對(duì)象
類對(duì)象是實(shí)力對(duì)象的模版
類似的概念有原類(metaclass)，是類的模版  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別 2007-06-13 11:04 老燈

頭暈眼花  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別 2007-11-30 01:39 111

str是引用reference 不是object "abc"是對(duì)象object也叫實(shí)例insatnce  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別[未登錄] 2007-11-30 13:26 dreamstone

補(bǔ)充一些內(nèi)容：
對(duì)象的產(chǎn)生有兩種基本方式。一種是以原型（prototype）對(duì)象為基礎(chǔ)產(chǎn)生新的對(duì)象。一種是以類（class）為基礎(chǔ)產(chǎn)生新對(duì)象。原型的概念已經(jīng)在認(rèn)知心理學(xué)中被用來解釋概念學(xué)習(xí)的遞增特性，原型模型本身就是企圖通過提供一個(gè)有代表性的對(duì)象為基礎(chǔ)來產(chǎn)生各種新的對(duì)象，并由此繼續(xù)產(chǎn)生更符合實(shí)際應(yīng)用的對(duì)象。而原型-委托也是OOP中的對(duì)象抽象，代碼共享機(jī)制中的一種。一個(gè)類提供了一個(gè)或者多個(gè)對(duì)象的通用性描敘。從形式化的觀點(diǎn)看，類與類型有關(guān)，因此一個(gè)類相當(dāng)于是從該類中產(chǎn)生的實(shí)例的集合。而這樣的觀點(diǎn)也會(huì)帶來一些矛盾，比較典型的就是在繼承體系下，子集（子類）對(duì)象和父集（父類）對(duì)象之間的行為相融性可能很難達(dá)到，這也就是OOP中常被引用的---子類型（subtype）不等于子類（subclass）[Budd 2002]。而在一種所有皆對(duì)象的世界觀背景下，在類模型基礎(chǔ)上還誕生出了一種擁有元類（metaclass）的新對(duì)象模型。即類本身也是一種其他類的對(duì)象。以上三種根本不同的觀點(diǎn)各自定義了三種基于類（class-based）,基于原型（prototype-based）和基于元類（metaclass-based）的對(duì)象模型。而這三種對(duì)象模型也就導(dǎo)致了許多不同的程序設(shè)計(jì)語言（如果我們暫時(shí)把靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的差別放在一邊）。是的，我們經(jīng)常接觸的C++,Java都是使用基于類的對(duì)象模型，但除此之外還有很多我們所沒有接觸的OOPL采用了完全不一樣的對(duì)象模型，他們是在用另外一種觀點(diǎn)詮釋OOP的內(nèi)涵。

相對(duì)應(yīng)的Java中產(chǎn)生對(duì)象的方法:
1, new Class()
2,Object.clone()

應(yīng)該就是對(duì)象實(shí)例，類實(shí)例區(qū)別吧。
由類來產(chǎn)生，由對(duì)象來產(chǎn)生。

對(duì)應(yīng)js中的prototype的方式來實(shí)現(xiàn)各種oo
  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別 2008-04-01 13:43 不懂

我說不清楚，但是在某些情況下，對(duì)象和實(shí)例是又區(qū)別的。  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別 2008-04-25 13:14 qiqig35b

我覺得樓主這個(gè)比喻很對(duì)。  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別[未登錄] 2008-04-27 16:02 zz

樓主這個(gè)比喻不錯(cuò)，支持樓主！  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別 2008-08-18 09:58 陳炬

你說的內(nèi)容跟我的知識(shí)有很大沖突哦，hoho。
我覺得沒有什么區(qū)別，不是常常有這樣的說法的么：object is an instance of class....
另外instance of object, 會(huì)不會(huì)這個(gè)object是指java的Object類啊？  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別 2008-08-18 10:04 陳炬

@dreamstone
確實(shí)，在許多地方一個(gè)object也可以有許多instance的，就是一個(gè)object也可以看成是類。
比如，在語義網(wǎng)的RDF規(guī)范中，就是如此。人是生物的instance，張三是人的instance....一個(gè)具體化的過程。
但是具體到j(luò)ava語言，我覺得java里面instance跟object是一回事情。  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別 2009-04-15 18:14 不知道

@不懂
  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別 2010-01-24 15:40 Kite

類僅僅是一個(gè)概念。
對(duì)象具有群體性
實(shí)例是一個(gè)具體的對(duì)象。

類的對(duì)象和實(shí)例是有區(qū)別的。  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別 2011-06-03 14:35 無名網(wǎng)友

我覺得很簡單，類-對(duì)象-實(shí)例，無非就是類型，該類型所聲明的變量，變量所存儲(chǔ)的內(nèi)容。  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別 2014-03-25 14:12 呃呃

@Kite
這說法不錯(cuò)  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別[未登錄] 2015-03-18 08:01 jason

類可以比喻一個(gè)大盒子，對(duì)象是大盒子里面的零散的東西，而實(shí)例是大盒子里面的很多小盒子，小盒也可以裝對(duì)象那種，對(duì)不對(duì)，各位大神？。。來自初學(xué)者的淺談，，，  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 對(duì)象與實(shí)例的區(qū)別[未登錄] 2015-08-19 10:13 jackson

@jason
沒有章法的理解方式，我只能說：不對(duì)  回復(fù)  更多評(píng)論