Posted on 2005-12-27 22:21
canonical 閱讀(1009)
評論(3) 編輯 收藏 所屬分類:
設(shè)計理論
級列設(shè)計理論中我們談到一般和特殊的關(guān)系, 但這是否指的是“相對抽象” 以及 “相對具體”之間的關(guān)系,
而“一般”到“特殊”和“特殊”到“一般”這兩個方向是否指的是具化過程和抽象泛化過程?
我猜測有這種想法的人大概是受到軟件設(shè)計中所謂抽象封裝思想的影響. 很顯然, 我并不是這樣認為的. 一般性(普遍性)與抽象性是不同的概念.
在物理學中相對論是比Newton力學更加一般性的理論，但它和Newton力學一樣都是關(guān)于我們這個世界的真實的理論，都是非常具體的。雖然我們有的時
候會說相對論更加抽象一些，這不過是暗示這個理論所描述的情形與我們的日常經(jīng)驗距離遙遠而已,并不意味著它是某種只存在于概念空間的東西。實際上我很少談
到抽象與泛化過程，這對于物理學而言并不是一個合適的命題.
有些人認為"service層, data object層,
dao層只是對程序職責的描述并不是實現(xiàn)，在實現(xiàn)中應該根據(jù)實際情況進行合并與取舍"。在我看來,
持有這種看法的人已經(jīng)把自己的思想限定在了某一個復雜性層次上, 認為這些職責是天然的,必然的存在于程序中的. 但實際上,
我們肯定可以想見更加復雜的情形, 僅僅三層并不足以充分表達程序的結(jié)構(gòu), 而另一方面, 在極端簡單的情形下,
例如只有一個數(shù)據(jù)庫,只有CRUD操作, 此時根本就不存在這種職責.
一種所謂的職責從來就不曾存在過，我們自然也不應先把東西搞復雜起來，再合并取舍回去。
Feedback
# re: 一般性不等于抽象性 回復 更多評論
2005-12-28 13:33 by
你的碩士論文是不是和這個相關(guān)？理論性很強。
# re: 一般性不等于抽象性 回復 更多評論
2005-12-28 16:58 by
不要用某些人啦。。。 那個只是我個人觀點啦。。。。
......對于你的一般性 基本知道是根抽象性有區(qū)別了 。。。。。。不過說老實話 相對論沒zm學 所以還是不太理解你舉的例子 能不能舉個 通俗點的例子。。。
關(guān)于
service層, data object層, dao層
其實 只是分析到某個抽象層次。。。職責 分類。。。而且有個問題環(huán)境 就是“ 交互型應用來說的”
你說：“. 但實際上, 我們肯定可以想見更加復雜的情形, 僅僅三層并不足以充分表達程序的結(jié)構(gòu)”
確實是這樣，然而問題是就像你批評說的“有哪么復雜么”。既然，大家都知道，過于復雜就無用的。哪只分析到一個一般人能夠接受的復雜程度就停止。難道有錯？
其實我只是想說明 問題出在人們在實現(xiàn)中濫用這些東西 。分析出這些東西的本身無可厚非。
還有：關(guān)于你舉的例子 你說的只有 crud。。。 這里假設(shè)你所指crud是 這些方法或函數(shù)以及參數(shù)就是 服務(wù)接口的職責 其實更service 處于同一職責。。。 crud內(nèi)部比然有對狀態(tài)的處理以保證這些crud的功能就是預想的那樣。。。 其實些東西的更 domain object 層次職責一樣。 （說老實話 data object我沒有看到過）
dao層 與 crud 中直接跟你的“數(shù)據(jù)庫” 交互的部分 其職責也使相近的。
如果要按照你的級列理論來說： 這里的職責也更你舉的例子是不同緯度的級列層次。
# re: 一般性不等于抽象性 回復 更多評論
2005-12-28 17:02 by
還有 抽象 本身不只是軟件工程的東西，而是哲學的東西，軟件工程只是借用。
比較期待 你的來自自然科學 級列論