??xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
我一眼就看上他的原因是:生成的用例和包图可能直接生成JAVA代码Q而且准备无误Q这正是我要扄?br>
我想:以后使用一些框架的话,可能由PD生成一些实?然后Hibernate生成pojo{?加入到argouml,然后Ҏ一个框架的Ҏ生成一些包
和类.q于详l设计了?应该来说是比详细设计q实用的东西.L哪些WORD文档好吧.q有让h看不懂的概要设计.
我想从技术出?q个是一条比较适用的\?下班?我明天将会汇报一下我使用的情况和一些范?
反过来又惛_.q好象是一个组合的脚手?好象ROR的零星操作步?应该学习.ROR毕竟是一个新生事?JAVAEYE的推q也需要一个时?如果像我q样的打?混口饭吃的hq是专心的研IJ2EE好一?否则明天没有饭吃了.
呵呵.我的文章可被JAVAEYE收回到水贴里了,可能自己的能力不如h吧,好好学习Q天天向上,如果看客有什么好的工具和软g生思\Q可以共同交?br>
]]>
lROR加一个右铭--------狭窄心肠的日本物?
首先Q不要一个一个的下蝲Ruby,Rails,使用一键安装,下蝲地址如下Q?
InstantRails-1.3-win
版本说明Qruby 1.8.4 (2005-12-24) [i386-mswin32]
其次Q下载一个目前ؓ止比较好的一个ROR的实践工PRadRails
下蝲地址Q?a target="blank">radrails-0.7.1-win32
接下来,讄一下Radrails的环?
1)、Windows/perferences/Ruby/Installed Inteperters/ ->add ruby所在\径:比如D:\InstantRails\ruby\bin\ruby.exe
2)、Windows/perferences/Rails/Configuration ->Rails pathQ比如D:\InstantRails\ruby\bin\rails
->Rake path:比如D:\InstantRails\ruby\bin\rake l不是bat/cmd
->mogrel path:比如D:\InstantRails\ruby\bin\mongrel_railsl不是bat/cmd
有了如上的配|后Q就只需要和在JAVA当中ANT一样用?成功用过APPFUSE的h׃用害怕了)
看看日本人写的第一?
1),在RadRails中创Z个Rails ProjectQ怎么样会出来一堆的东东?
2),q入DOS命o吧,后面的工序都是这LQ好象买了v的z衣机,W一ơ是送货、第二次是用户回访,W三ơ是.....
q入C的项目处Q运行ruby script\generate controller MyTestQ?
则得到的服务如下Q?
exists app/controllers/
exists app/helpers/
create app/views/my_test
exists test/functional/
create app/controllers/my_test_controller.rb
create test/functional/my_test_controller_test.rb
create app/helpers/my_test_helper.rb
修改一下my_test_controller.rb
<%@ taglib uri="http://java.sun.com/jsp/jstl/core" prefix="c"%>
然后写代码如下:
<table>
<tr>
<td align="center">
<a href="User.do?method=EditUser&UserId=<c:out value='${View_User.UserId}'/>">
<c:out value="${View_User.UserName}" /> </a>
</td>
<td align="center">
<c:forEach items="${View_Dept}" var="View_Dept">
<c:if test="${View_User.Dept.DeptId==View_Dept.DeptId}">
<c:out value="${View_Dept.DeptName}" />
</c:if>
</c:forEach>
</td>
</tr>
</table>
其中View_User.Dept.DeptId表示USER表与DEPT表的一个关p?外键)
q有如果在修改用hQ则也与上面的差不多Q首先在ACTION当中加入Q?
String ModifyUserId = request.getParameter("GroupUserId");然后面当中昄如下(部门为LISTBOX),例子当中只显C部?
if (ModifyUserId == null && ModifyUserId.equals("")) {
//q是出错处理
request.setAttribute("UserMsg", "User.ValidateUser");
return mapping.findForward("Fail");
}
DynaValidatorForm UserActionForm = (DynaValidatorForm) form;
User user = UserDAO.GetUser(ModifyUserId);
List GetAllDept = UserDAO.GetAllDept();//取得所有部?/span>
request.setAttribute("View_Dept", GetAllDept);
UserActionForm.set("User", User);
关于软g开发的W话有很多,下面q个是我刚在QQ里的看到的Q?br />
1. E序员写认ؓ没有Bug的代码?br />2. 软g试Q发C20个Bug?br />3. E序员修改了10个BugQƈ告诉试l另?0个不是Bug?br />4. 试l发现其?个改动根本无法工作,同时又发C15个新Bug?br />5. 重复3ơ步?和步??br />6. 鉴于市场斚w的压力,Z配合当初制定的过分乐观的发布旉表,产品l于上市了?br />7. 用户发现?37个新Bug?br />8. 已经领了目奖金的程序员不知跑到哪里M?br />9. 新组建的目l修正了差不多全?37个BugQ但又发C456个新Bug?br />10. 最初那个程序员从斐给饱受拖欠工资之苦的测试组寄来了一张明信片。整个测试组集体辞职?br />11. 公司被竞争对手恶意收购。收购时QY件的最l版本包?83个Bug?br />12. 新CEO走马上Q。公叔R了一名新E序员重写该软g?br />13. E序员写认ؓ没有Bug的代码?/blockquote>要我_如果真有q样的公司,不倒闭对不起h民?/p>
q个W话从程序员开始,到程序员l束Q从头到N在说E序员的不是。但是我要说的是Q这完全是管理者的p|Q从整个q程中,看不CQ何管理工作。这U管理者不?span style="font-weight: bold;">无知无能Q还?span style="font-weight: bold;">无?/span>——将自己的失败责Ll程序员?/p>
1、程序员凭什么证明他的代码没有BUGQ有Test case吗?有Code review吗?q个环节理~失?/p>
2、测试发现BUG有进行BUG理吗?有跟t吗Q这个环节管理缺失?/p>
3、凭什么证明程序员已经把那10个BUG修改好了Q另10个又Z么不是BUGQBUG的评h准难道是E序员说了算Q这个环节管理缺失?/p>
4?个不能工作的BUG修改问题有没有追I责任?增加新BUG是修改过E中不可避免的事情,但是如果有有效的单元试机制Q可以大大减这U情c这个环节管理缺失?/p>
5、P代是正常的,但是问题处理于发散而不是收敛发展,可见没有有效的管理调控。这个环节管理缺失?/p>
6、过于乐观的旉表和不可能达到的最后期限,都表现出理者的无知和无能。而在q样的情况下推出产品Q那是无知者无畏了?/p>
7、这是对用户的不负责任,理者要负最大的责Q?/p>
8、这L情况q能发项目奖金,只能说管理者不是一般的愚蠢?/p>
9、管理工作没有Q何的改进Q问题仍然处于发散P代状态。管理工作依然没有到位?/p>
10、拖Ơ测试部门工资体现出理者对质量理工作的忽视以及对人力资源理斚w一无所知?/p>
11、送被收购者两个字Q活该。送收购者两个字Q瞎眹{?/p>
12、可见新理者与原管理者半斤八两,都没有认识到问题的根本所在。不q也只有q样的管理者才会作出收购这U公司的决策?/p>
13、历史的重演是必然的?/p>
一个正常的企业或是目Q其q作必须应该是@环向上进行的。而保障这U运行的工作是理。而管理工作的主要内容是控制Q包括控制@环的节奏——不能太快也不能太慢Q控制发展的方向——只能向上不能向下,控制q作的稳定——不能大起大落或时聚时散{?/p>
而这一切,在这个例子中都看不到?/p>
?q个W话的例子中Q一切都是以开发工作在驱动Q这首先是一个方向性错误,产品是ؓ用户服务的,当然应该是以用户和市Z为驱动,q且l合自n的能力最l?定工作的重炏V这一错误折射出管理者对被管理的内容很不了解Q只好Q由比较了解的E序员摆布——事实上他们除了技术,q不会了解更多?/p>
一个管理者如果对自己所理的内容不了解Q他׃可能理得好?/p>
q是一件毫无疑问的事,可是国内的Y件业gL不相信这一炏V中国Y件业中流毒最q谎言之一是Q?/p>
理者只要懂理可以,不需要懂技术?/blockquote>其实q不q是那些无知无能无ȝ理者ؓ了骗p编出来的,怿q句话的人必付出金q代h?/p>
?ơ是质量理。基本的质量理常识告诉我们Q每ơ@环结束前Q最重的工作是ȝ改进。只有这h能保证@环运作是向上发展Q而不是失L制地向下发展?也只有有效的质量理Q才能保证P代过E是收敛发展Qƈ最l达到目标。但在这个例子中Q这个部分显然是~失的——其中虽然有试部门Q但是他们的作用仅仅 是质量管理中的质量检环节,理部分q是~失的?/p>
然后是h力资源管理。Y件开发是一劳动密集型的工作,虽然q是脑力力_Q但同样意味着人在因素在其中占有决定性的C。而例子中未改完BUG的程 序员拿到目奖金Q而同栯苦工作的试人员却被拖欠薪资Q除了表现出理者对他们的工作内容的不了解,以及对质量管理工作的不重视以外,q表现出理?完全不会hQ这是一U谋杀团队的行为——谋杀一个团队远比徏设要Ҏ得多?/p>
最后,q个p|的管理者把他的l历~成q个W话Q让大家看到他被E序员们宛_多惨Q把E序员妖化Z骗子。但只要E懂理的h单分析一下就可以看出来,只不q是q个人的无知和无能造成了他现在的结果,而把责Q推给别h的行为更是表现出他的无者R?/p>
作ؓw居高位的管理者,如果q应该承担的责Q都要推卸Q他们还能胜M么事情呢Q?br />
]]>