re: 溝通 weide 2005-11-22 03:01
不錯的企業(yè)文化
re: 平臺相關性與平臺無關性 weide 2005-11-22 02:13
仍以OSGi為例，這個例子很好，它對Java語言本身（還不是面向?qū)ο蟮墓舱Z義）非常依賴，直接依賴至VM的spec，當然也寫了些代碼以避開 ClassLoader的個性，即使如此，OSGi事實上實現(xiàn)了從微設備到大型機全套支持，借助Java的平臺無關性，既沒有易用性、性能和成本方面的絲毫損失，也為上層平臺提供了平臺無關的環(huán)境。
－－－－－－－
有這么神奇？
希望看到對樓主對osgi的更多文章
re: 一些數(shù)據(jù) weide 2005-11-22 01:42
很好的一組數(shù)據(jù)啊，我已經(jīng)用到產(chǎn)品銷售和推廣策略里了
re: 軟件產(chǎn)品生命周期模型 weide 2005-11-21 14:43
弄好了，加了個鏈接顯示大圖
另：很奇怪，我選的界面風格在firefox下面顯示的日歷不大正常：（
re: [導入]關于建模 weide 2005-11-17 12:46
I服了YOu！
這是原創(chuàng)的理論嗎？很有啟發(fā)意義
或許，根本不應該問這個問題，因為樓主也說了：
模型映射的最短路徑意味著我們最好不要去創(chuàng)建那些"聰明"的新結構.在一個良好設計的系統(tǒng)中，我們不應該費力去"發(fā)現(xiàn)"什么或去認知什么。設計不等于創(chuàng)造，一個最好的設計應該是抄襲成功的范例，最好是連改動也沒有
re: 平臺相關性與平臺無關性 weide 2005-11-17 10:23
某個公司出了一套系統(tǒng)，可以在Java和.NET兩個平臺上運行，但卻只能依賴于Windows系統(tǒng)（因而只能依賴于x86芯片），居然還可以稱平臺無關性，可見這個概念有多么混亂。
--------------------------
有些不大理解：能夠運行在Java平臺上，怎么會只能依賴于Windows系統(tǒng)？
我個人評價是不是平臺無關的僅有一個標準，那就是——你有沒有為平臺無關做出貢獻！
--------------------------
這個也不認同；不管有沒有做出貢獻，只要“平臺無關”，那就是平臺無關吧？
re: 產(chǎn)品開發(fā)之不易 weide 2005-11-15 16:40
Good
繼續(xù)！